Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в его обоснование, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №д/7-ИП (далее кредитный договор) заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 400000 рублей на срок 180месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченному ипотекой недвижимости удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом №-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора не производятся. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики указанное обязательство не исполнили, что является основанием для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, составляет 232158, 74 рублей, в том числе сумма начисленный неуплаченных процентов за пользование кредитом – 10733, 17 руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 217426,82 рублей, пени в размере 3998 рублей 75 копеек.

Истец просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 464000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, Извещение судом ответчиков, зарегистрированных по адресу <адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в их адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако направленные ответчикам судебные извещения о рассмотрении дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулись в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Повторно направленные ответчикам судебные извещения о рассмотрении дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес ответчиков Х-вых, видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчиков о поступлении регистрируемого почтового отправления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ о назначении первого судебного заседания, а также: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении 2 судебного заседания.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 и ФИО2 должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту их регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Известить ответчиков телефонограммами не представилось возможным, поскольку в деле телефоны ответчиков отсутствуют.

Суд считает, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещены. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №д/7-ИП (далее кредитный договор) заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 400000 рублей на срок 180месяцев для приобретения жилого домка и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом №-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Начиная с октября 2017 года ответчиками ежемесячные платежи п возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора не производятся. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики указанное обязательство не исполнили, что является основанием для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232158, 74 рублей, в том числе сумма начисленный неуплаченных процентов за пользование кредитом – 10733, 17 руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 217426,82 рублей, пени в размере 3998 рублей, 75 копеек.

Наличие и размер указанной задолженности перед истцом ответчиками не оспаривалось. Суд, проверив расчеты, признает их правильными.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательству по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В силу п.4.4. Указанного договора кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования по возврату кредита, начисленных процентов, пней.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчиков, а также начисляемых процентов на сумму долга по день вступления решения суда в законную силу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Размер взыскиваемой неустойки суд признает соразмерной нарушенному обязательству.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ ответчики купили в общую совместную собственность у продавца по цене 550 000 рублей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>.

Источником оплаты приобретаемых жилого дома и земельного участка являются собственные средства покупателей и кредитные средства, предоставляемые ООО КБ «Алтайкапиталбанк» согласно кредитному договору №д/7-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРП, указанные лица являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу с существующими ограничениями(обременениями) права – ипотека в силу закона.

В силу отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества жилого дома м земельного участка расположенных в <адрес> рыночная стоимость указанного жилого дома составляет на момент оценки 500000 рублей, земельного участка – 80000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками с октября 2017 года платежи по кредитному договору не вносились, размер неисполненных обязательств составляет сумму большую 5% от стоимости спорной недвижимости, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не установлены.

Исковые требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, об определении способа реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на двадцать процентов снижает стоимость предмета залога, определенную экспертом.

С учетом изложенного, указанное имущество, заложенное по договору об ипотеке, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома с учетом земельного участка – 580000 х 80%= 464 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 11547 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 232158,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11547 рублей 87 копеек, всего 243706 рублей 61 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) на предмет ипотеки – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> 464 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова