Постановление № 1-17/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд <адрес> в составе судьи Елтарёва Д.Г., изучив ходатайство следователя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Аткарский городской суд <адрес> поступило ходатайство следователя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении перед судом упомянутого ходатайства вынесено следователем при согласии руководителя следственного органа - руководителя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО6

Вышеуказанное постановление следователя поступило в суд вместе с материалами уголовного дела.

Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в представленном виде оно не подлежит принятию к производству ввиду нижеследующего.

Как предписано ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Этим критериям представленное в суд постановление не отвечает.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При этом, в п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дано разъяснение, согласно которому, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведённых в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Применительно к изложенному, изучение материалов уголовного дела показало, что по нему не соблюдён порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

При этом, согласно ч.2 ст.171 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны: дата и место его составления (п.1); кем составлено постановление (п.2); фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения (п.3); описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1 - 4 ч.1 ст.73 УПК РФ (п.4); пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление (п.5); решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу (п.6).

Диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает ответственность, в том числе, за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Утверждая, что ФИО2 совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, сторона обвинения изложила формулировку обвинения по каждому из эпизодов следующим образом: «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств».

Таким образом, как видно из материалов уголовного дела, формулировки предъявленного ФИО2 обвинения в части совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, нашедшие отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ, что не позволит суду убедиться в том, насколько предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений небольшой или средней тяжести является обоснованным.

Кроме того, как отмечено в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой - либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Вместе с тем, в представленном в суд постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа следователь ограничился лишь ссылкой на то, что в настоящее время ФИО2 иным образом загладил причинённый преступлением вред, подтверждением чему, якобы, должны служить материалы уголовного дела, не раскрывая не только способ и размер возмещения, но и то, каким именно потерпевшим ущерб и вред соответственно были возмещены, в частности, касаемо деяний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

Изложенное свидетельствует, что следователем в постановлении не раскрыты предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ основания для принятия такого решения, как прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначение этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Также не выполнены следователем и требования ч.3 ст.446.2 УПК РФ, а именно копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не направлены потерпевшим.

При таком положении, находя постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составленным с нарушениями требований уголовно - процессуального закона, исключающими возможность рассмотрения этого ходатайства и вынесения, в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, такого итогового решения, которое было бы основанным на правильном применении закона, отвечало целям и задачам уголовного судопроизводства, сформулированным в ст.6 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в его принятии к рассмотрению надлежит отказать и возвратить это постановление вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5 и 7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в принятии к рассмотрению постановления следователя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, - отказать.

Возвратить постановление следователя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - руководителю Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления путём принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Г. Елтарёв