Приговор № 1-17/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

дело №1-17/2024

24RS0040-02-2024-000128-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Москаленко М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Рефлектор Ершовского района Саратовской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера МВД РФ, работающего в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» рудник «Скалистый» машинистом погрузочно-доставочной машины подземного участка подготовительных работ бригады по содержанию трасс движения СДО; зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перед входом в торговый центр «<данные изъяты> нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (<...>) № на имя ФИО2, после чего в период с 11:57 до 13:04, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, путем покупок товаров в различных магазинах района Талнах г.Норильска, посредством бесконтактной оплаты, осуществил незаконный доступ к банковскому счету ФИО2 и произвел незаконные банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 957 рублей в магазине «Океан» по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Талнах, ул. Рудная, дом 7а;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566,20 рублей в магазине «Жар.Птица» по адресу: <...>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918,60 рублей в аптеке «Юнирон» по адресу: <...>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852,20 рублей в аптеке «Юнирон» по адресу: <...>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573,30 рублей в аптеке «Юнирон» по адресу: <...>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 рублей в магазине «Эконом+» ИП ФИО3 по адресу: <...>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей в магазине «Эконом+» ИП ФИО3 по адресу: <...>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542,72 рублей в магазине «Березка» по адресу: <...>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 рублей в магазине «Березка» по адресу: <...>; всего ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 на общую сумму 6450,02 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, сообщил, что искренне сожалеет о проявленном малодушии, возместил причиненный ФИО2 ущерб, принес личные извинения, кроме того, выразил самопорицание своего поступка общественности через печатные средства массовой информации, и достигнув примирения с потерпевшей, просил принять его раскаяние и прекратить уголовное преследование. По обстоятельствам обвинения ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Передельской Т.В. установлено, что 11 января 2024г. возле входа в торговый центр «Северный пассаж» он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, которую решил использовать с целью хищения денежных средств со счета карты при оплате товаров в магазинах. В ближайших магазинах «Океан», «Жар.Птица», аптеке, «Эконом+» и «Березка» используя найденную банковскую карту приобрел продукты питания и медицинские товары, расплачиваясь за покупки отдельно на сумму не свыше 1000 рублей. Вину свою признает полностью, совершал покупки умышленно, легкомысленно полагая, что его действия не будут изобличены.

Потерпевшая ФИО2 при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в письменном заявлении суду подтвердила, что ущерб от преступления возмещен ФИО4 в полном объёме, претензий к нему не имеет и на уголовном преследовании не настаивает. Просила в интересах ФИО4 изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия от 13 января 2024г. и 17 января 2024г. установлено, что ФИО2 имеет банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с услугой мобильный банк по абонентскому номеру своего телефона, которую вероятно потеряла 10 января 2024г. при использовании в торговом центре «Северный пассаж». 11 января 2024г. увидела поступившие на телефон сообщения о производимых по карте оплатах в различных магазинах и аптеке, всего на сумму 6450 рублей, которые она не совершала, а карта оказалась утраченной. После обращения с заявлением в полицию, ФИО1 полностью возместил ущерб и принес извинения. Выраженному им раскаянию доверяет, никаких претензий по событию преступления к нему не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 – продавца магазина ИП ФИО3 установлено, что для расчёта с покупателями установлены терминалы оплаты, допускающие расчет по банковской карте без введения ПИН-кода при покупке товаров на сумму до 1000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОУР ОП№2 Отдела МВД России по г.Норильску установлено, что по заявлению ФИО2 12 января 2024г. о хищении средств со своего счета банковской карты АО «ТинькоффБанк», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотре записей с камер видеонаблюдения в магазинах и аптеке, где производиились безналичные расчеты по банковской карте потерпевшей, был установлен ФИО1, который при изобличении сразу выразил готовность к возмещению ущерба и исполнению явки с повинной.

Помимо собственной признательной позиции подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными материалами дела:

поводом для возбуждения уголовного дела явились рапорт оперативного дежурного ОП№2 Отдела МВД России по г.Норильску от 12 января 2024г. о регистрации устного сообщения ФИО2 о хищении денежных средств со счета банковской карты и заявление ФИО2 от 13 января 2024г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 11 января 2024г. посредством бесконтактной оплаты товаров, похитило с банковского счета АО «Тинькофф Банк» 6450,02 рублей (л.д. 6,7);

данными протокола явки с повинной ФИО1 от 14 января 2024г. установлены обстоятельства находки и растраты средств с банковской карты ФИО2 (л.д.105);

из содержания протокола осмотра места происшествия от 16 января 2024г. торгового центра «Северный пассаж» по адресу: <...> – установлено место находки банковской карты ФИО2; при осмотре магазина «Океан», по адресу: <...>; магазина «Жар.Птица» по адресу: г.Норильск, ул. Первопроходцев, дом 10; аптеки «Юнирон» по адресу: <...>; магазина «Эконом +» ИП ФИО3 по адресу: <...>; от 17 января 2024г. магазина «Березка» по адресу: <...> - установлено, что в каждом магазине имеются терминалы для безналичной оплаты товаров;

Протоколом обыска от 15 января 2024г. подтверждается изъятие у ФИО1 банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО2 (л.д. 113-114);

изъятая банковская карта осмотрена протоколом от 16 января 2024г., признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшей (л.д.118-123);

данными протокола выемки от 13 января 2024г. и 16 января 2024г. подтверждается изъятие у ФИО2 истории банковских операций по счету АО «Тинькофф Банк» за 11 января 2024г.; справки о движении денежных средств по договору обслуживания счета АО «Тинькофф Банк» за период с 10 по 11 января 2024г.; реквизиты банковского счета карты.

Протоколом осмотра документов от 16 января 2024г. осмотрены история банковских операций по карте АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 за 11 января 2024г. в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением и движение средств по счету, которыми установлена я принадлежность банковского счета АО «Тинькофф Банк» № по договору №№ – ФИО2, с открытием карты №. Как имеющие доказательственное значение документы признаны вещественным доказательством, хранятся при материалах дела (л.д. 58-76).

Данными протокола выемки от 16 января 2024г. подтверждается изъятие у свидетеля ФИО6 дисков с записью камер видеонаблюдения за 11 января 2024г. входной группы торгового центра «Северный пассаж», торгового зала магазинов: «Березка» <...>; «Жар.Птица» ул.Первопроходцев, дом 10; аптеки «Юнирон» ул.Первопроходцев, дом 10/1;

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 января 2024г. диски с записью видеонаблюдения торгового центра «Северный пассаж», торговых залов магазинов «Березка», «Жар.Птица», аптеки «Юнирон» за 11 января 2024г. осмотрены с участием ФИО1 который подтвердил, что именно он зафиксирован при оплате товаров с использованием найденной банковской карты на имя ФИО2 Информационный носитель с записями с камер видеонаблюдения магазинов и аптеки признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.90-102).

Каждое вышеприведенное доказательство получено с соблюдением процессуальных требований, взаимно дополняет друг друга, согласуется с признательными показаниями подсудимого, является относимым к рассматриваемым событиям, а совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1,из которых следует, что он зарегистрирован по месту жительства, проживает один, в быту характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, не судим; является пенсионером МВД РФ имеет ведомственную награду за отличие в службе; проходил службу в ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю; с 27 февраля 2019г. по настоящее время трудоустроен в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», в производственном отношении характеризован положительно, отмечены высокая дисциплина, организаторские способности, исполнительность и позитивные моральные качества.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение личных извинений потерпевшей и публичное самопроицание через печатные средства массовой информации; отличие в служебной деятельности прежнего периода; положительные характеристики в быту и профессиональной сфере занятости в настоящее время, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО2 в интересах ФИО1, и защитник подсудимого адвокат Передельская Т.В. ходатайствовали об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что стороны достигли примирения, ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий материального и морального характера к ФИО1 ФИО2 не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает, о чем суду представлено письменное заявление. Исходя из конкретных обстоятельств дела и положительных данных о личности подсудимого, принятых им действенных мерах по заглаживанию вреда, суд полагает, что ФИО1 не представляет общественной опасности.

Ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении производства по уголовному делу поддержано ФИО1, с просьбой его удовлетворить.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности в данном конкретном случае, изобличающее себя поведение подсудимого после совершения преступления, полное возмещение ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, вид назначаемого наказания, с возможностью применения положений ст.73 УК РФ. Оценив все данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. На этом основании суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ согласно которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом примененных судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судом установлен факт достигнутого с потерпевшей ФИО2 примирения и заглаживания причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ; процессуальные издержки, с учетом трудоспособности и имущественной состоятельности ФИО1, суд определяет за его счет. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- историю банковских операций по счету ФИО2 АО «Тинькофф Банк» за 11 января 2024г., диск с записями видеонаблюдения за 11 января 2024г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- карту АО «Тинькофф Банк» № переданную на ответственное хранение ФИО2 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева