Решение № 12-33/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Фотеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Мазунина Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО2 Мазунин А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает, ФИО2 до момента остановки инспектором двигался по <адрес> по направлению к <адрес>, а не по <адрес>, г. Балашиха Московской области, что неверно отражено в протоколе об административном правонарушении; чек с результатом исследования к акту № от ДД.ММ.ГГГГг. приложен не был; не было приложено доказательств, позволяющих определить дату последней поверки прибора; отсутствуют документы, подтверждающие наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, у кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., а также подтверждающих прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у психиатра-нарколога Т.Н.И.

В судебное заседание ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Мазунин А.Л. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены мировым судьёй правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг.; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГг.; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУМВД России «Балашихинское» ФИО3; заключение о выявлении наркотических средств; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.; свидетельство о регистрации ТС; справка о ране допущенных правонарушениях; карточка учёта документа; схема.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Состояние опьянения у ФИО2 установлено: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., результат освидетельствования 0,635 мг/л (повторно – 0,52 мг/л).

Довод стороны защиты о неверном указании должностным лицом места совершения административного правонарушения, какого-либо подтверждения не нашло, каких-либо материалов подтверждающий данный факт стороной защиты не представлено. При этом оснований не доверять объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, а также понятым, присутствовавшим при составлении протокола об административном правонарушении, своими подписями подтвердивший данный факт, у судьи не имеется.

Довод стороны защиты о неприложении чека с результатом исследования к акту № от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает не состоятельным, поскольку в отношении ФИО2 проводилось не освидетельствование лица согласно постановлению правительства РФ от 26.06.2008 № 475, от прохождения которого он отказался, а медицинское освидетельствовании на состояние опьянения на основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", результаты которого оформляются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений указывающих на нарушения норм вышеприведенного Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н при производстве медицинского освидетельствования в отношении ФИО2, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьей не установлено, его результаты стороной защиты не оспариваются.

Сам факт неприложения к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о последней поверки прибора, лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, у кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., а также подтверждающих прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у психиатра-нарколога Т.Н.И. не является основанием для признания его результатов недействительными, а их приложение обязательным условием при оформлении его результатов.

Оснований не доверять объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, врача-нарколога Т.Н.И. которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, доказательств их заинтересованности в привлечении ФИО2 к ответственности не представлено.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется. При назначении наказания ФИО2 мировым судьёй учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств – повторного совершения однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии Мазунина А.Л., ФИО2 с оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>