Решение № 2-4899/2020 2-4899/2020~М-3212/2020 М-3212/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4899/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре А.Д. Ятайкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых за период с 01 сентября 2017 года по 08 июня 2020 года в размере 328857 рублей 40 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых за период с 09 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12488 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 1680000 рублей 00 копеек, сроком до 10 марта 2016 года под 16 % годовых. Однако, ФИО1 начиная с 2012 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что послужило основаниям для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2015 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2015 года, с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 января 2015 года взыскана задолженность в размере 845 768 рублей 93 копейки и судебные расходы в размере 18 057 рублей 24 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 622 363 рубля 00 копеек и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от 01 апреля 2011 года по состоянию на 31 августа 2017 года взыскана задолженность в размере 1080108 рублей 35 копеек и судебные расходы в размере 13610 рублей 54 копейки.

До настоящего времени судебные акты не исполнены. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО1 23 октября 2015 года погашение задолженности не осуществлялось. Обращение взыскания на автомобиль не произведено. Должник ФИО1 препятствует исполнению судебного акта.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 представил суду ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2011 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1680000 рублей 00 копеек, сроком до 10 марта 2016 года под 16 % годовых.

01 апреля 2011 года в обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге имущества: грузовой <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2015 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2015 года, с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 января 2015 года взыскана задолженность в размере 845 768 рублей 93 копейки и судебные расходы в размере 18 057 рублей 24 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство грузовой <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 622 363 рубля 00 копеек и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 августа 2017 года взыскана задолженность в размере 1080108 рублей 35 копеек и судебные расходы в размере 13610 рублей 54 копейки.

До настоящего времени судебные акты не исполнены.

В рамках исполнительных производств (сводное) №, возбужденных в отношении ФИО1 погашение задолженности не осуществлялось. Обращение взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый не произведено.

В соответствии с постановлением от 24 апреля 2017 года судебного пристава исполнителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1, а именно транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены, на сумму непогашенного основного долга в размере начислялись проценты за пользование кредитом. За период с 01.09.2017г. года по 08.06.2020 года задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 328857,40 рублей.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о продолжении начисления процентов по кредитным договорам по ставке в размере 16% годовых на сумму остатка основного долга с 09.06.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу правомерным.

За период с 06.06.2020 года 22.09.2020 года проценты по кредитным договорам составят 34366,26 рублей (741630,40*16%*106/366).

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиками обязанностей по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом нашел подтверждение, суд, руководствуясь ст.809 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основной долг.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Челябинвестбанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов с момента вынесения судебного акта до дня его фактического исполнения.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство по применении сроков исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Условия о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитные договоры не содержат.

Исходя из условий кредитного договора платежи вносятся 10 числа календарного числа каждого месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.09.2017 года. Исковое заявление подано в суд 22.06.2020 года, что подтверждается штампом суда, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 09 июня 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик, не производя оплату кредита, существенным образом нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования ПАО «Челябинвестбанк» о его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Челябинвестбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12488 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1, начисление процентов с момента расторжения договора прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых за период с 01 сентября 2017 года по 08 июня 2020 года в размере 328587 рублей 40 копеек, за период с 09.06.2020 г. по 22.09.2020 года в размере 34366,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12488 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

1версия для печати