Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-392/2019

Копия № 2-392/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000368-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 года между истцом и ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. По соглашению сторон стоимость жилого дома определена в размере 408 000 руб., которые должны быть перечислены истцу ПФ РФ из средств материнского (семейного капитала) после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. Стоимость земельного участка составила 1 000 руб., данные денежные средства переданы истцу в день подписания оспариваемого договора. 12.09.2018 года в ЕГРПН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетних детей на спорное имущество. Однако ответчиком обязательства по оплате стоимости имущества в полном объеме не исполнены, поскольку 18.10.2018 года ФИО2 аннулировала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем, денежные средства в размере 408 000 руб. на счет истца не поступили. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.08.2018 года, применить последствия недействительности сделки, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи, признать за ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что после заключения спорного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на имя ответчика и ее несовершеннолетних детей, ФИО2 сообщила о том, что у нее отпало намерение приобретать земельный участок и жилой дом, в связи с их отдаленным нахождением от г. Красноярска. Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик обратилась в ПФ РФ с ходатайством об отзыве заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбинском районе (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 той же статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2, ФИО6, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждой одноэтажный жилой дом общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно п. 5 договора купли-продажи, жилой дом продан 408 000 рублей 26 копеек, которые будут перечислены Пенсионным Фондом РФ из средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО2, на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, после государственной регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок и подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сроки, установленные Правительством РФ. Земельный участок продан за 1000 рублей, которые переданы продавцу наличными средствами в полном объеме при подписании настоящего договора.

Из пункта 8 договора купли-продажи следует, что жилой дом и земельный участок переданы ответчику ФИО2 в надлежащем качественном состоянии, соответствующие санитарно-техническим нормам и правилам, по передаточному акту, силу которого имеет договор купли-продажи.

12.09.2018 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика ФИО2 и её несовершеннолетних детей на указанные земельный участок и жилой дом в размере 1/3 доли за каждым, а также обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО1, номер государственной регистрации обременения в отношении жилого дома №, в отношении земельного участка – №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.02.2019 г. № КУВИ-001/2019-4656666, № КУВИ-001/2019-4656618, от 29.04.2019 г. № КУВИ-001/2019-9662010, № КУВИ-001/2019-9661801 (л.д. 93-95, 96-100).

07.03.2019 года в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, ФИО1 направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 8-9). Отправка требования подтверждается квитанцией об отправлении почтового направления (л.д. 9).

Согласно сообщению Управления Пенсионного Фонда в Рыбинском районе Красноярского края от 07.05.2019 г., ФИО2 26.09.2018 г. обратилась в фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, которое не было рассмотрено, в связи с подачей 08.10.2018 г. ФИО2 заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) (л.д. 43).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что свое обязательство по оплате приобретенного по договору недвижимого имущества ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнила. В устном режиме ответчик пояснила о том, что отказывается от исполнения договора, в связи с чем, ответчик и истец обращались в регистрационную палату с соглашением о расторжении договора, однако, им было отказано в его регистрации и рекомендовано обратиться в суд.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно квитанции от 07.03.2019 г., истец ФИО1 почтовым переводом перечислила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей, полученные ею в качестве оплаты стоимости спорного земельного участка (л.д. 11).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что неоплата переданного по договору объекта недвижимости в сумме 408 000 рублей 26 копеек является существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в связи с чем, ФИО1 лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, договор от 28.08.2018 года подлежит расторжению с возвратом жилого дома и земельного участку в собственность истца, что является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетних детей на спорные объекты недвижимости, кроме того, подлежит прекращению запись об ипотеке в силу закона, поскольку стороны приведены в первоначальное положение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены затраты в размере 800 рублей в виде оплаченной государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов недвижимости, что подтверждается чеками об оплате от 28.02.2019 года (4а, 4б).

Учитывая, что дата оплаты указанной государственной пошлины соответствует дате обращения истца в органы Росреестра с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН, дате полученной выписки, суд приходит к выводу, что несение указанных расходов было связано с собиранием доказательств истцом по настоящему делу для обращения с иском, в связи с чем, признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, уплаченная ФИО1 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный 28 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1281 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 24:32:4001002:192 площадью 32,5кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доле за каждым на указанные земельный участок и жилой дом.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи, заключенного 28 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1281 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 32,5кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на указанный земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1281 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 800 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19.06.2019 года.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха