Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 20.04.2020 года

Дело № 2-240/2020

66RS0028-01-2020-000209-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 14 апреля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование иска указав. 02.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО2 на сумму 42 160 рублей на срок 42 месяца под 23,95% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Заемщик Б. умерла. По имеющейся у Банка информации близким родственником умершего заемщика является ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014 за период с 02.08.2016 по 13.01.2020 в размере 25 539,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 21 530,67 рублей, просроченные проценты – 3 983,53 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 18,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 966, 19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 106,107), в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 93), на основании телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее заявленные возражения, согласно которым

какого-либо наследства после смерти Б. не принимал (л.д. 89,109).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 108).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152. Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1154 Гражданского кодекса указывает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», а именно пунктом 60 ответственность по долгам наследодателя несут только все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б. получила кредит в сумме 42 160 рублей под 23,95 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 29-31,42).

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла (л.д. 83).

Наследником первой очереди после смерти Б. является ее супруг ФИО1 (л.д. 27), проживавший с ней по одному адресу на день ее смерти (л.д. 81).

По состоянию на 13.01.2020 задолженность заемщика Б. перед Банком по кредитному договору № от 02.04.2014 составляет 25 539,71 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 21 530,67 рублей, просроченные проценты – 3 983,53 рубля, неустойка – 25,51 рублей (л.д. 12-14).

Согласно информации нотариуса Е. после смерти Б. открыто наследственное дело № по претензии <данные изъяты> (л.д.66-80). Наследники Б. по оформлению наследственных прав к нотариусу не обращались.

Согласно информации БТИ и Управления Росреестра по Свердловской области в собственности умершей Б. на момент смерти объекты недвижимого имущества отсутствовали (л.д. 49,63). Согласно ответов на запросы в регистрирующие органы транспортных средств за Б. не зарегистрировано (л.д. 84,86).

Также судом проверено путем направления запросов имущественное положение ответчика ФИО1 ЮА.Ю. с целью выявления совместного имущества, приобретенного в период брака(л.д.90,98-104), при этом полученная информация свидетельствует об отсутствии совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака.

Оснований для направления запросов с учетом разумности в Российский союз автостраховщиков, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ПАО Росбанк, ЗАО Банк 24, ПАО «Альфа-Банк» о наличии счетов и вкладов умершего, в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «НК Роснефть» и ПАО «Газпром» о наличии акций умершего, Роспатент, Российское авторское общество, Российское общество по управлению правами исполнителей, Российскую фонографическую ассоциацию, суд не нашел, поскольку имущественное положение наследодателя проверено судом путем направления выше указанных запросов в Управления Росреестра, БТИ, Гостехнадзор, и другие соответствующие и регистрирующие органы, в том числе и пенсионный орган, какого-либо обоснования в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ для направления запросов в иные органы и организации, стороной истца не представлено.

Судом также было проверено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором проживал наследодатель Б. на день смерти (л.д. 81). Указанное жилое помещение было приобретено супругом Б.. ответчиком ФИО1 13.07.2011 по договору дарения от 15.06.2011, а также по наследству согласно свидетельства о праве на наследство от 25.05.2011 года (л.д. 90,98).

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1 и не является общим имуществом супругов.

Согласно ответу ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) у Б. имеются средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета (л.д. 64), вместе с тем указанные средства не являются собственностью застрахованного лица и не включаются в состав его наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке (абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Какого-либо совместно нажитого имущества ФИО1 и Б. судом не установлено и стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО1 и иные лица не принимали какого-либо наследственного имущества после смерти наследодателя Б. в том числе и фактически, также установлено отсутствие какого-либо наследственного имущества после смерти заемщика Б.

Доказательств наличия у наследодателя какого-либо имущества, принятия его наследниками, наличия общего совместного имущества суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Таким образом, поскольку наследник ФИО1 наследство после смерти Б. не принимал, в том числе и фактически, наследственное имущество у Б.. отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения у ответчика обязательств по возмещению ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014, а следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, с чем суд в силу положений ст. 199-201, 207 Гражданского кодекса с учетом сроков по каждому из повременных платежей, при установленных судом обстоятельствах соглашается, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014 года в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>