Приговор № 1-178/2020 1-1849/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-178/2020

1-178/2020

16RS0042-02-2019-004718-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 11 февраля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его законного представителя А.,

защитника Яхиной Г.М., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1 ноября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Набережночелнинского городского суда от 6 декабря 2019 года на основании части 3 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда от 1 ноября 2018 года отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию на срок 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с 6 декабря 2019 года

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

16 октября 2019 года около 19 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО2, находясь в торговом павильоне «Часы» (№ 7) торгового центра «Глобус», расположенном по адресу: <...>, с прилавка тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Y3 2017» стоимостью 5 000 рублей с картой памяти с объемом 16 Gb стоимостью 300 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5 300 рублей.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО2 усматривается, что 16 октября 2019 года около 19 часов 20 минут он находился в павильоне «Часы» торгового центра «Глобус», где с прилавка похитил сотовый телефон «Huawei Y3». После чего попросил знакомого Г. сдать похищенный им сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 49 комплексе нового города. В настоящее время ФИО2 принёс извинения потерпевшей и возместил ей ущерб, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 16 октября 2019 года около 10 часов она пришла на работу в отдел «Часы», расположенный в торговом центре «Глобус». С собой у неё был сотовый телефон «Huawei Y3» стоимостью 5 000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей. После 19 часов 30 минут в магазин пришёл подсудимый ФИО2 с ещё одним парнем. ФИО2 предложил купить сливочное масло, на что Потерпевший №1 отказалась. Через несколько минут они ушли. После этого она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Ущерб в размере 5 300 рублей является для Потерпевший №1 значительным, поскольку размер её заработка составляет 7 000 рублей в месяц. Как был похищен сотовый телефон Потерпевший №1 не видела. Просит в отношении ФИО2 уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещён, к подсудимому она претензий не имеет и его простила (л.д. 12).

Из показаний в судебном заседании законного представителя А. усматривается, что подсудимый ФИО2 является её сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда ей помогает, дружелюбный, общительный.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 19 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 16 октября 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь в помещении павильона «Часы», расположенном в ТЦ «Глобус», похитило сотовый «Huawei Y3 2017» с картой памяти, причинив значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра торгового павильона «Часы» в торговом центре «Глобус» был изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 5-6);

- протоколом выемки от 18 октября 2019 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала копии документов на сотовый телефон «Huawei Y3 2017», детализацию входящих/исходящих соединений абонентского номера ... за период с 15 октября 2019 года по 18 октября 2019 года (л.д. 16);

- протоколом выемки от 24 октября 2019 года, согласно которому были изъяты копии квитанции на скупленный товар и товарного чека (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2019 года, согласно которому были осмотрены СD-диск с видеозаписью от 16 октября 2019 года; копии квитанции на скупленный товар, товарного чека, документов на сотовый телефон «Huawei Y3 2017»; детализация входящих/исходящих соединений абонентского номера ... за период с 15 октября 2019 года по 18 октября 2019 года (л.д. 86-92);

- протоколом явки с повинной от 25 октября 2019 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 16 октября 2019 года, находясь в торговом центре «Глобус», похитил сотовый телефон «Huawei Y3 2017» (л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 октября 2019 года, согласно которому ФИО2 показал при каких обстоятельствах похитил сотовый телефон из павильона «Часы» торгового центра «Глобус» (л.д. 63-67).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит отклонению, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО2, судимый 1 ноября 2018 года за совершение корыстного преступления, в течении испытательного срока вновь совершил преступление корыстной направленности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, по делу возмещён ущерб и имеется явка с повинной (л.д. 41), имеет несовершеннолетний возраст (15 лет), воспитывается в неполной семье, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 142), к административной ответственности не привлекался (л.д. 140), мнение потерпевшей о снисхождении, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обращаясь к личности подсудимого, суд отмечает, что он состоит на профилактическом учёте в отделе по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, в учебном заведении зарекомендовал себя отрицательно, имеет пропуски уроков без уважительных причин.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое ФИО2 наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о присмотре за несовершеннолетним обвиняемым изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 6 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года и в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Галимуллин