Решение № 2-439/2023 2-439/2023~М-382/2023 М-382/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-439/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 путем заключения кредитного договора ...., истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых. Ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено. Договор обеспечен поручительством с ФИО4

Истец просит взыскать с солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91639,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91639,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 2949,19 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель банка ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения спора ответчики зарегистрированы по адресу: ФИО3,<адрес>, ФИО1- <адрес>, ФИО2- РБ, <адрес>, что подтверждается адресными справками от 24 апреля 2023 г.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчикам по указанным выше адресам, возвращены по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор ...., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых. Ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства .....

Однако ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91639,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91639,50 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и сомнению не подвергается. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности основного долга с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчикам 03 февраля 2023 г. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора в срок до 06 марта 2023 г., но оно не исполнено. Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 28 марта 2023 г. №98292 подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2949,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 983,06 руб. с каждого должника.

Руководствуясь статьями 56,67, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91639,50 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949,19 рублей по 983,06 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года