Решение № 2-213/2025 2-213/2025(2-4256/2024;)~М-3787/2024 2-4256/2024 М-3787/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело № 2-213/2025 26 марта 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2023 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 980 865 руб. 22 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца, с целевым назначением – на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 договора

В силу п. 1.10 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО2

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 марта 2024 г., и по состоянию на 30 октября 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составила 178 дней.

В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор <***> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 19 марта 2024 г. по 30 октября 2024 г. в размере 979 004 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 580 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 31 октября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 31 октября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 410 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в том числе организованное судом посредством видеоконференц-связи, не явились.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2023 г. между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 980 865 руб. 22 коп. под 18,90 % годовых сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – 16 августа 2030 г.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 84 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 16 числа каждого месяца.

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету № №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками 16 августа 2023 г. заключен договор залога № 8758234844, в соответствии с которым заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 4 410 000 руб. (п.3.1)

Цели использования заемщиком потребительского кредита – неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18 августа 2023 г. на жилое помещение зарегистрирована ипотека на срок 84 месяца в пользу ПАО «Совкомбанк».

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, ответчики с марта 2024 г. допускали просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 марта 2024 г., и по состоянию на 30 октября 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составила 178 дней.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял в адрес ответчиков досудебное уведомление 10 сентября 2024 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиками требования оставлены без исполнения.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательства, подтверждающие факт уплаты задолженности по кредитному договору, не представлены.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 30 октября 2024 г. задолженность ответчиков составляет 979 004 руб. 44 коп., в том числе: иные комиссии – 16 657 руб. 74 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 32 639 руб. 15 коп., просроченная ссудная задолженность – 919 982 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 981 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 173 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 965 руб. 82 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиками договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиками не оспаривался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками своих договорных обязательств по отношению к истцу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, учитывая обращение банка к ответчикам с требованием о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора № 8758234685от 16 августа 2023 г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 330 ГК РФ, п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и на взыскание договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 октября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку кредитный договор подлежит расторжению настоящим решением.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статьей 334 (п. 1) ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату обращения истца с настоящим иском, имело место систематическое неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при заключении между банком и ответчиками кредитного договора стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена по соглашению сторон в сумме 4 410 000 руб.

Учитывая, что с момента определения сторонами договора стоимости квартиры до момента рассмотрения дела прошло значительное время, в целях правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела определением Магаданского городского суда от 14 января 2025 г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанной квартиры.

Согласно отчету ООО «Правовой центр» № 07-01-25 об оценке рыночной стоимости квартиры от 6 февраля 2025 г., рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 6 февраля 2025 г. составляет 4 591 000 рублей.

Ответчиками иных доказательств рыночной стоимости залогового имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять данный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества и определить его начальную продажную цену на основании отчета об оценке от 6 февраля 2025 г. № 07-01-25, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере 3 672 800 рублей (80% от 4 591 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 44 580 рублей 09 копеек подтверждаются платежным поручением от 31 октября 2024 г. № 32, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 августа 2023 г. <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 16 августа 2023 г. <***> в размере 979 004 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 31 октября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 16 августа 2023 г., начисленную на сумму остатка просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 октября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 580 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 672 800 (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 31 марта 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова