Решение № 2-3476/2020 2-3476/2020~М-3887/2020 М-3887/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3476/2020

Дело № 2-3476/2020

УИД 55RS0007-01-2020-005602-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Омской области о признании решения незаконным, обязании произвести выплату удержанных денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей», как лицо проходившее службу в органах внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ года из полученной ФИО2 пенсии было произведено удержание денежных средств в размере 2 322,79 руб., в связи с чем он обратился с письменным заявлением в адрес УМВД России по Омской области с требованием разъяснить основания для удержания денежных средств из пенсии, а также предоставить документ, в соответствии с которым производится данное удержание. В ответе на указанное выше заявление УМВД России по Омской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, при сверке документов в ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что в связи с несвоевременным сообщением о прекращении трудовых отношений произошла переплата пенсии, за счет районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 432,432,26 руб., подлежащая удержанию по 20 процентов от суммы ежемесячных пенсионных выплат до полного погашения в доход государства согласно действующем законодательству. Распоряжение на удержание направлено в РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам документ, на основании которого было принято решение об удержании денежных средств из пенсии ФИО2, предоставлен по заявлению не был. Из ответа УМВД России по Омской области также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО2 выплачивается с учетом районного коэффициента 15%, доплата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 322,79 руб. возвращена на счет ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ документов о его трудоустройстве в ООО «Витязь и К» с ДД.ММ.ГГГГ, что является косвенным подтверждением постоянного проживания истца на территории Омской области. С принятым УМВД России по Омской области решением об удержании переплаты пенсии за счет районного коэффициента 15% за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 432,46 руб. не согласен в связи с тем, что в указанный период он проживал на территории Омской области, в городе Омске. Не смотря на факт регистрации по адресу: <адрес>, ФИО2 проживает и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Омской области об удержании из пенсии ФИО2 излишне выплаченных сумм районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМВД России по <адрес> произвести выплату удержанных в соответствии с указанным решением денежных средств и не производить дальнейшее удержание из пенсии ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО3 требования уточнили, просят признать незаконным и отменить решение об удержании из пенсии ФИО2 излишне выплаченных сумм районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 432,46 руб., отраженное в заключении по материалам пенсионного дела ФИО2 (№), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦФО УМВД России по Омской области; обязать УМВД России по Омской области произвести ФИО2 выплату удержанных в соответствии с указанным выше решением денежных средств. Истец пояснил суду, что не смотря на то, что сохраняет регистрацию в <адрес>, он постоянно проживает в <адрес> в своей квартире с супругой, с которой они осуществляют уход за ее престарелой матерью, являющейся инвалидом.

Представитель истца дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, он в установленном законом порядке зарегистрирован в ней по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием по указанному адресу совместно с членами его семьи. Факт трудоустройства не должен быть определяющим в данном случае, так факт регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке не опровергнут ответчиком, в связи с чем выплаты районного коэффициента в размере 15% в обжалуемый период являлись обоснованными, не противоречили положениям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающим обязанность гражданина зарегистрироваться по месту пребывания на территории Российской Федерации. Данная обязанность ФИО2 исполнена.

Представитель УМВД России по Омской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время предоставлял в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Омской области документы, подтверждающие его трудовые отношения на территории <адрес> (трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица), что косвенно подтверждает его постоянное проживание на территории <адрес> и может быть учтено при исчислении пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия за выслугу лет ему выплачивалась с учетом районного коэффициента 15%. При сверке документов в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал, иных документов, подтверждающих постоянное проживание на территории <адрес> и <адрес>, не предоставил. В связи с тем, что ФИО2 своевременно не уведомил отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Омской области о прекращении трудовых отношений, и произошла переплата пенсии за счет районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18432,46 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника Западно - Сибирского УВД на транспорте МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на пенсионном учете в ЦФО УМВД России по Омской области (копия пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7).

ФИО2 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия за выслугу лет ему выплачивалась с учетом районного коэффициента 15%.

Ответчиком произведена сверка документов истца в ДД.ММ.ГГГГ году, по итогам которой составлено заключение по материалам пенсионного дела ФИО2 (№), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области. Согласно заключению ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время предоставлял в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Омской области документы, подтверждающие его трудовые отношения на территории Омской области (трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица), что косвенно подтверждает его постоянное проживание на территории <адрес> и может быть учтено при исчислении пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия за выслугу лет выплачивалась с учетом районного коэффициента 15%. При сверке документов в ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал. Иных документов, подтверждающих постоянное проживание на территории <адрес> и <адрес> не предоставил. В связи с тем, что ФИО2 своевременно не уведомил отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Омской области о прекращении трудовых отношений, произошла переплата пенсии за счет районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 432,46 руб., подлежащая возмещению в доход государства. С ДД.ММ.ГГГГ выплата районного коэффициента прекращена. Распоряжение на удержание излишне выплаченной пенсии направлено в РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, в связи с его трудоустройством в ООО «Витязь и К» в должности советника по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение на выплату пенсии с учетом районного коэффициента направлено РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В названном заключении содержатся следующие решения: с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать пенсию за выслугу лет ФИО2 с учетом районного коэффициента 15%; произвести удержание излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 432,46 руб. по 20 процентов от суммы ежемесячного перечисления до полного погашения задолженности в доход государства согласно действующему законодательству.

На основании указанного заключения истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение в УМВД России по Омской области о произведенных из его пенсии удержаний (л.д. 9, 10-11).

Не согласившись с решением ответчика об удержании излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на факт постоянного проживания на территории Омской области, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее также Закон РФ N 4468-1).

К видам пенсий, назначаемых в соответствии с названным законом, относятся пенсии за выслугу лет (пункт «а» части 1 статьи 5).

Статьей 48 вышеуказанного Закона предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 50 Закона РФ N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 названного закона удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 65 Закона РФ N 4468-1).

Исходя из приведенных выше правовых норм, если пенсионный орган полагает, что ФИО2 были излишне выплачены суммы пенсии, они могут быть удержаны из пенсии в случае установления недобросовестности с его стороны.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является: установление исполнения органами пенсионного обеспечения требований закона, с тем, чтобы не допустить начисление и выплату ФИО2 при смене им места жительства пенсии, увеличенной на районный коэффициент; установление недобросовестности в действиях ФИО2

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности при получении пенсии, увеличенной на районный коэффициент, возлагается на УМВД России по Омской области, указывающее на отсутствие в спорный период оснований для выплаты ему районного коэффициента.

Ответчик не оспаривает то, что пенсионеры имеют право на получение пенсии с применением соответствующего районного коэффициента в связи с фактическим проживанием их в соответствующей местности, но полагает, что необходимо представлять доказательства такого фактического проживания – документы, подтверждающие трудовые отношения пенсионера (в данном случае - на территории <адрес>).

Как было указано выше, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 15%, поскольку на момент ее назначения проживал на территории <адрес>.

Согласно справке УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произведены удержания из пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 230,18 руб. на основании заключения ЦФО УМВД России по Омской области по материалам его пенсионного дела.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд исходит из того, что факт его выезда в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, проживания в <адрес>, где он зарегистрирован, не подтвержден, факт злоупотребления им правом – ничем не доказан.

В соответствии с п. 6 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утв. Приказом МВД России от 01.08.2017 N 577, основными задачами УМВД России по Омской области являются, в том числе, осуществление социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России и работников УМВД России по Омской области, подчиненных органов и организаций, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Пунктом 8 названного Положения предусмотрено, что УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, расположенными на территории Омской области, органами исполнительной власти Омской области, иными государственными органами, органами местного самоуправления, а также с общественными объединениями и организациями.

К полномочиям УМВД по Омской области относится, в том числе, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; осуществление на территории Омской области пенсионного обеспечения граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Согласно подп. 1 п. 14 Положения УМВД России по Омской области в целях осуществления своих полномочий имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории Омской области, органов государственной власти Омской области, иных государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, от должностных лиц этих органов и организаций, а также от граждан документы, справочные и другие материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к сфере внутренних дел.

Ответчик не отрицает в суде, что от истца получал копию свидетельства ВРИО начальника 6 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации его по месту пребывания в <адрес>. При необходимости УМВД России по Омской области имело возможность проверить фактическое проживание истца по указанному адресу, в том числе, путем запроса необходимых сведений, например, в ТСЖ, у участкового уполномоченного полиции по месту проживания истца.

Требование пенсионного органа о предоставлении пенсионером в подтверждение факта постоянного проживания на территории Омской области документов об осуществлении им трудовой деятельности на законе не основано и может привести к ситуации, при которой последний вынужден будет непрерывно осуществлять трудовую деятельность в <адрес> только для того, чтобы иметь право получать пенсию с учетом районного коэффициента.

Злоупотребление правом со стороны пенсионера имело бы место быть в случае его переезда в спорный период, если бы он не уведомил об этом пенсионный орган. Вместе с тем, на момент признания ответчиков выплаты истцу пенсии с учетом районного коэффициента необоснованным (на ДД.ММ.ГГГГ) и в последующем место его проживания не изменилось.

Наличие у истца регистрации по адресу: <адрес>, не является безусловным подтверждением фактического проживания гражданина, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, тогда как представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт регистрации истца по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт постоянного проживания по указанному адресу.

Указанные выводы подтверждаются также справкой председателя ТСЖ «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и его супруга ФИО5 совместно проживают по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец имеет на праве собственности квартиру в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Из пояснений истца следует, что в данной квартире он проживает с супругой ФИО5, вдвоем они осуществляют уход за ее престарелой матерью ФИО6, являющейся инвалидом № группы (л.д. 40, 41).

Представленной истцом в дело медицинской документацией БУЗОО «Клинический диагностический центр», ФКУЗ «МЧС МВД ФИО1 по <адрес>», МЦСМ «Евромед» подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал медицинские услуги и лечение в <адрес>, обслуживается в поликлинике УМВД России по Омской области (л.д. 23-31).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7, проживающий с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, подтвердил суду, что истец фактически проживает в ним в одном доме, в соседнем подъезде. Он видит истца как минимум раз в две недели. Кроме того, истец принимал участие в общем собрании собственников дома в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес> уже 15 лет, истец является его соседом «через стену». В указанном доме истец проживает фактически, в том числе, проживал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Почти каждый день он встречается с истцом, они участвуют в организационных делах во дворе, гуляют с детьми. Истец проживает с женой.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они предупреждены в установленном законом порядке об ответственности, предусмотренной положениями ст. ст. 307, 308 УК РФ, данные ими показания не противоречат доводам, изложенным стороной истца, и представленным им доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждается факт постоянного проживания в ДД.ММ.ГГГГ гг. истца на территории <адрес>.

С учетом изложенного выше, суд полагает необоснованным удержание из пенсии ФИО2 выплат в счет районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение об удержании излишне выплаченной пенсии за указанный период в сумме 18 432,46 рубля, содержащееся в заключении по материалам пенсионного дела ФИО2 (№), утвержденном заместителем начальника ЦФО УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным (указание в решении на его отмену является излишним, относится к полномочиям органа, его принявшего) и обязать УМВД России по Омской области произвести ФИО2 выплату удержанных в соответствии с названным выше решением денежных средств в размере 7 230,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение об удержании излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 432,46 рубля по 20 процентов от суммы ежемесячного перечисления до полного погашения задолженности в доход государства, содержащееся в заключении по материалам пенсионного дела ФИО2 №), утвержденном заместителем начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Омской области произвести ФИО2 выплату удержанных в соответствии с указанным выше решением денежных средств в размере 7 230 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020.

Судья Е.А. Табакова