Решение № 2-1093/2020 2-1093/2020~М-929/2020 М-929/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1093/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиной Л.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1093/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что в производстве ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец ФИО1 приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль.

Ссылаясь на то, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль истец являлся его собственником, истец просил снять запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащего ему имущества -автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска -2012. Договор оформлен надлежащим образом, деньги за автомобиль в размере 250 000 рублей переданы им продавцу - ответчику ФИО2 в полном объеме. На момент сделки в отношении данного автомобиля не было установлено запрета на проведение регистрационных действий. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в его фактическом владении. О запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ему стало известно после того, как занялся вопросом перерегистрации автомобиля на себя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал и передал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в собственность истца ФИО1 Договор оформлен надлежащим образом, деньги за автомобиль в размере 250 000 рублей получены им в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО3 просила принять решение на усмотрение суда. При этом пояснила, что на момент наложения имущества на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска не располагала сведениями о том, что он выбыл из собственности должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности истца ФИО1

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.20.2007 года «Об исполнительно производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 340 037,03 руб. Должник ФИО2, взыскатель АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и никем из сторон не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, что объективно подтверждается материалами дела, в том числе, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС и пояснениями сторон в судебном заседании, из которых следует, что договор оформлен надлежащим образом, деньги за автомобиль получены ответчиком в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится в фактическом владении истца, соответствующая запись внесена в ПТС серии №.

Из пояснений истца следует, что на момент покупки спорного автомобиля запрета на проведение регистрационных действий в отношении него не имелось, однако обратившись в ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, в регистрации было отказано, в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

С учетом приведенных норм закона, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-