Решение № 2-2201/2025 2-2201/2025~М-1582/2025 М-1582/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2201/2025

55RS0003-01-2025-002703-09

№ 2-2201/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 была составлена долговая расписка, о передаче денежных средств в размере 65 000, 00 руб. по которой истец выступал в качестве займодавца, а ответчик - заемщиком. По условиям расписки ответчиком был получен займ в размере 65 000, 00 руб. сроком до 30.12.2023.

По состоянию на день подачи искового заявления ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность.

Со стороны истца неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный вопрос по возврату денежных средств, в досудебном порядке, включая направление досудебной претензии, но ответчик уклоняется от своих обязательств по возврату займа.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме основного долга 65 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 382, 55 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между сторонами была составлена расписка о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 65 000, 00 руб., срок возврата 30.12.2023. В расписке имеется подпись ФИО2

Факт заключения договоров подтверждается представленной суду оригиналом расписки и не оспаривался ответчиком.

Срок возврата денежных средств по указанному договору наступил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2024, ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу указанной в расписке суммы денежных средств ответчиком также не представлено.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно взыскания с него суммы долга, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 65 000, 00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ ч. 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 15 382, 55 руб. за период с 10.01.2024 по 24.04.2025.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, приходит к выводу о том, что в данной части требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.01.2024 по 24.04.2025. в размере 15 382, 55 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у него задолженности в указанном размере не оспаривал, иного расчета задолженности не представил, об уменьшении размера процентов не просил, доказательств наличия оснований для такого уменьшения не представил.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.09.2025.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 , (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 550-003) задолженность по договору займа в размере 65 000, 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 382, 55 руб.; государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов