Решение № 2А-231/2021 2А-231/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-231/2021

Дело № 2а-231/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бабаево 24 марта 2021 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 Отделу судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств, окончено по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают постановление незаконным и необоснованным, поскольку, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по отысканию имущества должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ» представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенных в возражениях, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, получены ответы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, а также на заработную плату должника. Также было вынесено постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации. Был совершен выход по месту жительства должника. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков по доверенности ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что судебным приставом проведены в рамках исполнительного производства все меры по установлению имущества должника, судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника, кроме того, в силу п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебный пристав не имеет права входит в дом и описывать имущество. Административный истец с заявлением о розыске имущества не обращался. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб..

НАО «ПКБ» направило в ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области исполнительный лист, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

06.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП по ВО ФИО1, возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Запросы обработаны, получены результаты.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузовой автомобиль <данные изъяты> которые в последующем были отменены полностью.

Из ответов регистрирующих органов следует, что на ФИО7 недвижимого имущества, самоходных машин, оружия, маломерных судов не зарегистрировано.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что в отношении ФИО7 возбуждено несколько исполнительных производств, объединены в сводное производство, в рамках сводного производства был осуществлен выход в адрес, установлено, что по указанному адресу никто не проживает. Кроме того, ФИО7 состоит в браке с ФИО4, однако, ее место жительства не устанавливалось, имущество, приобретенное в браке, не устанавливалось.

При этом составленный судебным приставом-исполнителем по результатам выхода в адрес должника акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу никто не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, суд не признает допустимым доказательством, поскольку он составлен после окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Пунктом 3 части 1 статьи 47 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам жалобы, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа, в том числе, связанные с уточнением личности должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства было установлено наличие движимого имущества у должника, имеются сведения о том, что он состоит в браке, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно дополнительных сведений о должнике не установила, запросы в кредитные учреждения, либо в налоговый орган для установления наличия счетов и места работы должника, не направила, ограничившись направлением запросов по электронной системе в регистрирующие органы, на которые получила, в том числе отрицательные ответы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что семейное положение должника не устанавливалось, получены только актовые записи из ЗАГСа, местонахождение транспортного средства не установлено, с учета оно не снято. Кроме того, представитель УФССП по ВО, ОСП по Бабаевскому району УФССП по ВО пояснил, что ФИО7 проживает в <адрес>, ранее имел место работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 65 (части 5, 6) Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве принять дополнительные меры по отысканию имущества должника, однако не совершила таких действий самостоятельно, чем допустила незаконное бездействие, довод ответчика, о том, что заявление о розыске имущества не поступало от взыскателя, в связи с чем, данные действия не производились, суд находит необоснованным.

На основании исследованных доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было совершено всех необходимых действий и принято мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда, требования административного ответчика подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника, установления местонахождения транспортного средства, а также установления имущества, совместно нажитого в браке в целях установления имущественного положения и ареста имущества должника.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 устранить имеющиеся нарушения.

В удовлетворении большей части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вьюшина