Решение № 2А-464/2023 2А-464/2023~М-406/2023 М-406/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-464/2023

38RS0017-01-2023-000510-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-464/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> обратилась в Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей за период 2020 года, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученный физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. Административный ответчик с дата обезличена состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН <данные изъяты> Согласно сведениям, передаваемым органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в налоговый орган, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ ФИО1 в 2020 года продано имущество (иные строения и сооружения) по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не представлена. Налоговым органом в соответствии с пунктами 1.2. статьи 88 НК РФ исчислена сумма налога, подлежащая уплате. Цена сделки по договору (иные строения) составила <данные изъяты> рублей, что больше чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на 0,7, которая на дата обезличена составила <данные изъяты> рублей. В таком случае в целях налогообложения доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимается цена сделки этого объекта имущества, что составляет <данные изъяты> рублей. Цена следки по договору (земельный участок) составила <данные изъяты> рублей, что больше чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на 0,7, которая на дата обезличена составила <данные изъяты> рублей. В таком случае в целях налогообложения доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимается цена сделки этого объекта имущества, что составляет <данные изъяты> рублей. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение 04/5051 от дата обезличена о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, также налогоплательщику до начислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в бюджет. В заявлении от дата обезличена ФИО1 выразил свое согласие с вынесенным решением, указал об отсутствии возражений. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ заказной почтой было направлено требование об уплате номер обезличен от дата обезличена со сроком уплаты до дата обезличена. В установленные требованиями сроки обязанность по уплате имеющейся задолженности налогоплательщиком не исполнена. Мировым судьей вынесен судебный приказ номер обезличена-2353/2022 от дата обезличена о взыскании с административного ответчика задолженности, который в связи с возражениями ответчика был отменен дата обезличена. Сумма недоимки на дату составления иска составила 57 345,93 рублей и до настоящего времени не оплачена.

В связи с частичной оплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 40 283,43 рублей, административный истец Межрайонная ИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в части взыскания налога на доходы физических лиц, полученного физическим лицом в соответствии со ст. 28 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей отказалась. Отказ судом принят.

С учетом отказа от иска в части и уточнения исковых требований административный истец Межрайонная ИФНС России номер обезличен просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в пользу Межрайонной ИФНС Росси номер обезличен по <адрес обезличен> в общей сумме <данные изъяты> рублей за период 2020 года, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученный физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с территориальной отдаленностью просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление о признании административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу и штрафу в общей сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме, в заявлении указал, что последствия признания административного иска ему известны и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Суд, разрешая вопрос о принятии заявления ФИО1 о признании административных исковых требований, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание иска административным ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Учитывая признание иска административным ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер обезличен по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей за период 2020 года, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученный физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд разрешает, в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 2 статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 683 рубля.

Руководствуясь статьями 175-180, 46, 157 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер обезличен по <адрес обезличен>, ИНН <***> налог на доходы физических лиц, полученный физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 683 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.