Решение № 2-300/2018 2-300/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствие истца ООО «УК «СМУ -69», извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, предоставившим заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «СМУ-69» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры № *, общей площадью * кв. м., расположенной в многоквартирном жилом доме № *, по адресу: *

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «УК «СМУ-69».

В течение длительного времени ответчица не в полном объеме вносила оплату за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за нею образовалась задолженность за период с 01 сентября 2015 г по 31 января 2018г в размере 88083,07 руб..

Дело инициировано иском ООО «УК «СМУ-69», просили взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 88083 руб. 07 коп.. пени в размере- 16005 руб.52 коп. и взыскать с ответчицы понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3282 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, а так же предоставили заявление о частичном отказе от исковых требований, указывая, что на настоящий момент у ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2018 г. отсутствует. Сумма неустойки за период просрочки оплаты с 21.10.2015 по 06.03.2018 составляет 16005 руб. 52 коп.

Просили принять отказ от исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «СМУ-69» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 88083 руб. 07 коп. и в указанной части производство по делу прекратить. Произвести возврат госпошлины в размере 2642 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение иска.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении была извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил размер неустойки снизить.

Суд, выслушав представителя ответчицы по доверенности ФИО2, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, что подтверждается сведениями с сайта https\ rosreestr. ru (л.д.24).

В квартире установлены приборы учета потребления - счетчики учета электроэнергии и 30 марта 2018 года воды ХВ и ГВ, что подтверждается актом (л.д.60).

08 июля 2015 года между истцом ООО «УК «СМУ-69» и ответчицей ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом № 80, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: <...>, а так же организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (л.д. 16-18).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора плата за помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.3.3 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов групповых и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (при определении размера платы за коммунальные услуги применяются действующие на день их предоставления) для жилых или нежилых помещений.

Согласно п.3.5, 4.5 вышеуказанного договора плата за помещение осуществляется собственником на основании выставленных Управляющей компанией квитанции (счета на оплату) в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае нарушения Собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 3 Управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, иными нормативными актами. Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом Управляющей компанией, и подлежит уплате Собственником одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 3 Договора (л.д.17).

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО1 в период с сентября 2015 года по 31 января 2018 года имелась задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 88083,07 руб. (л.д. 7-13).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

С учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в данном случае, задолженность ФИО1 образовалась в том числе по оплате услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, которые подлежат оплате независимо от проживания истца по спорному адресу, в силу ст. 210 ГК РФ, согласно которой РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Утверждения представителя ответчицы о том, что услуга антенна, включаемая в единый платежный документ является дополнительной и для наличия оснований взыскания денежных средств за данную услугу необходимо согласие собственника, который такого согласия не давал, опровергаются приложением № 1, 2 к Договору на управление многоквартирным домом, которое подписано собственником ФИО1 (л.д.19, 20-22). Из приложения №1 усматривается, что в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>- в включаются сети кабельного телевидения (л.д.19).

Пунктом 20 Приложения № 2 к Договору предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио, телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме. С указанным приложением ФИО1 ознакомлена и подписала его (л.д.20-21).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 07.08.2015, принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, об утверждении тарифа по услуге «Охрана, видеонаблюдение, обслуживание КПП» (л.д.34). Указанное решение до настоящего времени никем не оспорено.

Таким образом, оплата фактически оказанных услуг ответчице должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного ею договора на управление и обслуживание многоквартирного дома от 08 июля 2015 года.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО1 имела задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с тем, что она производила оплату не в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в сроки, предусмотренные обязательством или законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на момент подачи иска у ответчицы перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2018 г., что подтверждается копией финансово-лицевого счета (л.д. 7-13), а не с 01.10.2016 года, как указано в исковом заявлении. Суд считает, что указание даты 01.10.2016 года является технической ошибкой.

Ответчицей контррасчет задолженности не предоставлен, расчет излишне уплаченной суммы таковым не является, поэтому судом в основу решения положен быть не может.

Как следует из заявления истца, ответчицей произведена оплата задолженности по коммунальным услугам за спорный период и на 28.02.2018 года у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истцом было подано заявление о частичном отказе от исковых требований. Отказ от части требований судом не был принят, так как представитель истца в судебном заседании не присутствовал, суд не имел возможности выяснить добровольно ли подано указанное заявление, разъяснить заявителю последствия отказа от части требований.

Из копии финансово-лицевого счета усматривается, что ФИО1 30.03.2018 года произведена оплата в размере 95721, 10 руб. (л.д.47). Вместе с тем, доказательств оплаты ответчицей задолженности по пени за период с 21.10.2015 г. по 06.03.2018 г в размере 16005,52 руб. в полном объеме либо в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, относимыми и подтверждают факт допущенной ответчиками просрочки по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 21.10.2015 г. по 06.03.2018 г., что в силу вышеприведенных положений закона, а в частности в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, дает основание для взыскания с ответчицы пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по пени.

При взыскании пени, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, так как он является математически верным, произведен в соответствии с требованиями закона (л.д. 14-15). Расчет представленный ответчицей таковым не является.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер пени, с учетом вышеуказанных требований закона, размера и периода просрочки, на момент рассмотрения дела судом истцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашена в полном объеме, суд определяет в сумме 6000 руб.

Поскольку после обращения истца в суд до принятия судебного решения, ответчицей в добровольном порядке были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 88083,07 руб., а так же то, что с ответчицы взыскивается пени в размере 6000 рублей, то в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3022 руб.

В остальной части требования ООО «УК «СМУ-69» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «СМУ-69» неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и госпошлину в размере 3022 рубля.

В остальной части требований ООО «УК «СМУ-69» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: