Постановление № 5-133/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-133/2018

Дело № 5-133/2018 26 июня 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

31.03.2018 в 13 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, перекресток Зеленогорского шоссе и Лесной пр., не выполнил требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а именно: при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, интенсивности движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, также выбрал недостаточно безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Мерседес» г.р.з. № под управлением Л.., допустил с ним столкновение. Вследствие ДТП водитель «Мерседес» г.р.з. № Л. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, показал, что 31.03.2018 около 13 час. 35 мин. управлял автомобилем «Тайота» г.р.з. №, двигался из Санкт-Петербурга в сторону пос. Репино. В пос. Комарово совершал обгон транспортных средств, после чего вернулся в свою полосу движения и увидел, что движущийся впереди автомобиль «Мерседес», незаблаговременно предупредив о повороте, совершает поворот в левую сторону. Чтобы избежать столкновение, он сначала применил экстренное торможение, а затем решил объехать автомобиль «Мерседес» слева, нажал на звуковой сигнал, но водитель машины «Мерседес» его не видела, и произошло столкновение транспортных средств. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь. После ДТП, он не понимал, как и почему произошло ДТП, и, пребывая в состоянии стресса, обратился к автоюристам, которые ему сказали, что в данном происшествии имеется обоюдная вина участников ДТП, и он не должен признавать себя виновным, поэтому при проведении административного расследования он свою вину не признавал. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, а также принимает участие в официальных автомотоспортивных соревнованиях.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что 31.07.2018 около 13 час. 30 мин. управляла автомобилем «Мерседес» г.р.з. №, двигалась из пос. Комарово в пос. Репино, вместе с ней в машине находилась дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На перекрестке Зеленогорского шоссе и Лесного проспекта, заблаговременно подала сигнал левого поворота и, убедившись в отсутствии встречного движения, начала левый поворот. После ничего не помнит, так как потеряла сознание. Пришла в себя от того, что ее звала дочь. Она вышла из автомобиля через пассажирское сидение, вытащила дочь и снова потеряла сознание. Проезжавший мимо военный врач оказал ей первую медицинскую помощь. Приехавшая машина медицинской скорой помощи отвезла ее в Городскую больницу № 40, где ей была оказана медицинская помощь. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба клетчатки в области чревного ствола и брыжейки тонкой кишки. Настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что после происшествия, он оставался в своем автомобиле, не проявив какого-либо внимания к ней и к ее дочери, впоследствии извинений не принес, вред ни имущественный, ни моральный не возместил. Кроме того, из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, неоднократно привлекалось к ответственности за превышение скоростного режима.

Представитель потерпевшей ФИО2 указал на виновность действий ФИО1, которые повлекли причинение вреда здоровью Л.., настаивал на применении к ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и ее представителя, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не были учтены и выполнены, в результате чего управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, перекресток Зеленогорского шоссе и Лесной пр., он совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» г.р.з. № под управлением Л.., что повлекло причинение последней легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом 78АВ 102735 об административном правонарушении от 31.05.2018, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, вмененного ФИО1;

- протоколом 78 8 046 001823 осмотра места совершения административного правонарушения от 31.03.2018, которым зафиксировано место совершения ДТП, погодные условия, вид дорожного покрытия (асфальт) и его состояние (мокрое), ширина дорожной части, обочины, дорожная разметка, дорожные знаки, координаты происшествия, положение транспортных средств после ДТП, повреждения транспортных средств, отсутствие следов торможения. Приложениями к протоколу являются схема места ДТП и фототаблица,

- справками о ДТП и по ДТП, которыми установлены дата, время, место и участники ДТП;

- схемой места ДТП, составленной в присутствии водителя ФИО1 и двоих понятых, из которой следует, что столкновение транспортных средств «Мерседес» г.р.з. №, под управлением Л.., и «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. №, под управлением ФИО1, произошло в месте примыкания второстепенной дороги (пр. Лесной) к дороге (Зеленогорское ш.), по которой ФИО1 и Л. двигались в попутном направлении со стороны п. Репино в сторону п. Комарово, в момент совершения водителем Л.. маневра левого поворота. По ходу их движения установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева». На данном участке автодорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1, и разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В схеме также зафиксированы ширина проезжей части, обочины, длина дорожной разметки, ограждение, обочина, дорожные знаки, положение транспортных средств после ДТП, отсутствие следов торможения. Правильность схемы участником ДТП ФИО1 не оспаривалась;

- письменным объяснением Л.. от 17.04.2018, согласно которому 31.03.2018 между 13 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. она управляла автомобилем «Мерседес В180» г.р.з. №, следовала по Зеленогорскому шоссе в направлении г. Зеленогорска. Вместе с ней в машине находилась дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совершала маневр левого поворота на Лесной пр., в разрешенном разметкой месте. Сигнал левого поворота включила заблаговременно и, убедившись в отсутствии помех (встречного транспорта и автомобилей, находящихся сзади нее) начала маневр поворота влево. После этого ничего не помнит. Очнулась от того, что ее звала дочь. Она вышла из машины через пассажирское сидение и вытащила дочь, после опять потеряла сознание. На месте ДТП ей оказывали помощь очевидцы происшествия. Она была доставлена в Городскую больницу № 40. В ДТП ей был причинен вред здоровью, она проходила лечение в Городской больнице № 40, затем в неврологическом отделении Клинической больницы № 122 им. Л.Г. Соколова;

- письменными объяснениями ФИО1 от 31.03.2018 и 03.04.2018, в соответствии с которыми 31.03.2018 около 13 час. 35 мин. управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. №, он следовал из Санкт-Петербурга по шоссе по мокрой проезжей части со скоростью около 100 км/ч в правой полосе движения. Совершал обгон в разрешенном дорожными знаками и разметкой месте и, собираясь закончить маневр перед перекрестком неравнозначных дорог, увидел, что движущаяся впереди в попутном с ним направлении машина без заблаговременного оповещения указателями поворота, совершила резкое снижение скорости и левый поворот на второстепенную дорогу. Он применил экстренное торможение, подал звуковой сигнал и начал уходить на встречную полосу, но второй участник его не слышал и не видел и продолжал движение. Столкновение произошло в месте, указанном на схеме. В ДТП пострадал второй участник происшествия;

- письменными объяснениями С. от 14.04.2018, из которых следует, что 31.03.2018 около 13 час. 30 мин. она управляла транспортным средством «Мерседес» г.р.з. №, следовала по Зеленогорскому шоссе от пос. Репино в сторону пос. Комарово со скоростью 50-60 км/ч. Впереди нее двигался автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», который начал совершать маневр обгона движущегося впереди него автомобиля. Автомобиль «Мерседес» коричневого цвета, движущийся впереди в попутном направлении начал совершать маневр левого поворота, был ли включен световой сигнал поворота, она видела. Произошло столкновение транспортных средств «Тойота Лэнд Крузер» и «Мерседес» на полосе встречного движения;

- письменным объяснением Б.Ю. от 31.03.2018, из которого усматривается, что 31.03.2018 в 13 час. 35 мин она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Митсубиси Оутлэндер» г.р.з. №, под управлением ее мужа Б.С. Двигались из Санкт-Петербурга в сторону г. Зеленогорск по Зеленогорскому шоссе, по мокрому дорожному покрытию. Впереди них двигался автомобиль «Мерседес», который подал сигнал левого поворота. После этого она увидела, как автомобиль «Лэнд Крузер» черного цвета, начал совершать на большой скорости обгон их транспортного средства и выехал на полосу встречного движения. В это время автомобиль «Мерседес» начал маневр левого поворота и произошло столкновение - автомобиль «Лэнд Крузер» столкнулся с автомобилем «Мерседес». В результате столкновения пострадал водитель машины «Мерседес»;

- письменным объяснением Б.С. от 31.03.2018, в котором он сообщил, что 31.03.2018 примерно в 13 час. 35 мин. управлял транспортным средством «Митсубиси Оутлэндер» г.р.з. №, двигался из Санкт-Петербурга по Зеленогорскому шоссе со скоростью около 75 км/ч по мокрому асфальту. Впереди него двигался автомобиль «Мерседес», водитель которого подал сигнал левого поворота. В боковое зеркало он увидел, что на большой скорости по полосе встречного движения его машину обгоняет автомобиль «Лэнд Крузер». В это время «Мерседес» повернул налево. Водитель «Лэнд Крузер» пытался избежать столкновения, но ввиду большой скорости произвел столкновение с автомашиной «Мерседес», в результате чего водитель этого автомобиля получил телесные повреждения. Происшествие зафиксировано видеорегистратором, установленным в его автомобиле, карту памяти из которого он представил для приобщения в материалы дела;

- письменным объяснением Л. от 03.04.2018, в соответствии с которым 31.03.2018 он двигался на своем автомобиле по верхнему Приморскому шоссе в сторону г. Зеленогорска. Перед пос. Комарово его машину обогнал автомобиль «Лаэнд Крузер» г.р.з. № (буквы не запомнил) по встречной полосе, а затем вернулся в свою полосу движения. На подъезде к повороту на дом отдыха «Комарово» колонна автомобилей встала, ожидая автомобиль, совершавший левый поворот. Он сначала заметил автомобиль, медленно въезжавший на встречную полосу, потом на встречной полосе автомобиль внедорожник. Затем произошло столкновение этих транспортных средств. Автомобиль «Мерседес» развернуло на 180 градусов, и он остановился в сугробе. Остановив свой автомобиль на обочине, он подбежал к автомобилю «Мерседес», из которого водитель женщина, вынимала из детского сидения ребенка. После этого из проезжавших автомобилей подбежали владелец видеорегистратора, затем полковник медицинской службы в морской форме, который оказал первую медицинскую помощь пострадавшей;

- видеозаписью с карты памяти «Кингстон» 32 Гб, предоставленной Б.С. (владельцем видеорегистратора установленного в автомобиле «Митсубиси Оутлэндер» г.р.з. С497КЕ178), просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как 31.03.2018 в 13 час. 30 мин. транспортное средство с г.р.з. С497КЕ, в котором установлен видеорегистратор, движется со скоростью 70 км/ч по дороге, которая имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди него в попутном направлении движется автомобиль «Мерседес» г.р.з. №, водитель которого в 13 час. 30 мин. 37 сек., не доезжая линии горизонтальной разметки 1.1, подал сигнал левого поворота. В это время, транспортное средство с установленным видеорегистратором обгоняет по встречной полосе автомобиль «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. №, после завершения маневра, возвращаясь в полосу попутного движения, в момент совершения автомобилем «Мерседес» г.р.з. № маневра поворота налево на примыкающую дорогу, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, где в 13 час. 30 мин. 45 сек. совершает столкновение с автомобилем «Мерседес»;

- телефонограммой № 55 от 31.03.2018 из СМП г. Зеленогорска, из которой усматривается, что Л. с места происшествия с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ» помещена в Городскую больницу № 40;

- телефонограммой № 188 от 31.03.2018, согласно которой Л. доставлена в Городскую больницу № 40 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма головы, ушиб поясничной области», телесные повреждения получены в ДТП;

- заключением эксперта № 161-адм от 22.058.2018, в соответствии с которым у Л.. установлены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма живота – ушиб клетчатки в области чревного ствола и брыжейки тонкой кишки. Данный комплекс повреждений в связи с наличием сотрясения головного мозга повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается их характером, и могли быть получены в условиях автомобильной травмы внутри салона транспортного средства, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотрах врачами 31.03.2018, клиническая картина травмы головы и клинико-рентгенологическая картина травмы живота не исключают возможность причинения во время, названное в определении. Диагнозы «закрытая травма живота с инерционными надрывами брюшины» и «ушиб левого коленного сустава» объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе определению степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение Л.. легкого вреда здоровью, установленному экспертизой, не оспаривается ФИО1;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств, показывает, что водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. № ФИО1 была выбрана скорость движения (около 100 км/ч, как следует из письменных объяснений ФИО1, а также видеозаписи, учитывая, что транспортное средств с г.р.з. С497КЕ, обгон которого совершал ФИО1, двигалось со скоростью 70 км/ч) без учета дорожной обстановки (мокрое дорожное покрытие, что подтверждается, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и очевидцев ДТП Б.С., Б.Ю.), интенсивности движения. Выбранная ФИО1 скорость движения не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не позволила сохранять безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мерседес» г.р.з. № под управлением Л.., что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что водитель «Мерседес» г.р.з. № Л. незаблаговременно предупредила о совершении маневра левого поворота, опровергаются исследованной видеозаписью и схемой ДТП. На видеозаписи видно, что Л. обеспечила заблаговременное предупреждение остальных участников дорожного движения о маневре поворота налево, включив световой сигнал левого поворота, не доезжая до горизонтальной дорожной разметки 1.1, длина которой, согласно схеме ДТП, составляет 42 м, до того, как ФИО3 совершил обгон автомобиля «Митсубиси Оутлэндер» г.р.з. С497КЕ178. Столкновение произошло через 7 сек. после подачи Л.. сигнала поворота. Также на заблаговременность предупреждения ФИО4 о маневре поворота указывают письменные объяснения Б.С., Б.Ю.

Исследовав вопрос о должных действиях ФИО1 в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, учитывая, что водитель автомобиля «Мерседес» г.р.з. № заблаговременно предупредил о совершении левого поворота, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 после возвращения в свою полосу движения по завершению маневра обгона, должен был выполнить требования п. 10.1 ПДД, приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не совершать перестроение на встречную полосу движения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1, который обязан был руководствоваться пп. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Л.. установленными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФоАП).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К обстоятельству, смягчающему в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП административную ответственность, суд относит раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины.

Вместе с тем, ФИО1, как следует из результатов поиска правонарушений (л.д. 73-74), 14 раз в течение срока, установленного ст. 4.6 КРФоАП, подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, а именно: за превышение установленной скорости движения (ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП), и нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП), что указывает на грубое и систематическое нарушение лицом Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства, в силу с. 4.3 КРФоАП, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

При решении вопроса о наказании суд также учитывает отсутствие попыток со стороны ФИО1 принести свои извинения потерпевшей и

загладить причиненный вред.

С учетом изложенного и мнения потерпевшей, на основании требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КРФоАП, суд приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, связанного с лишением права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту его жительства, а в случае утраты названного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова