Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-1489/2024 М-1489/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2144/2024

№ 2-2144/2024

44RS0002-01-2024-002156-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Березиной А.А., при участии представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждой, судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy начальником Управления ЖКХ Администрации г. Костромы принято распоряжение № «О формировании фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Согласно распоряжению фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов: ... и ... подлежит формированию на счете регионального оператора (НКО «Фонд капитального ремонта» ИНН <***>). До принятия указанного распоряжения собственники помещений многоквартирного дома формировали фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор. Соответствующий протокол был оформлен собственниками по итогам общего собрания dd/mm/yy. Таким образом, собственниками было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и выбранный способ был ими реализован без нарушений. Согласно решению Димитровского районного суда города Костромы от dd/mm/yy распоряжение Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 15.09.2023 № 01-17/383 «О формировании фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах» признано незаконным (дело № 2а-48/2024). Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy (дело № 33а-1003/2024). Истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, что установлено вышеуказанными судебными актами. Принятым распоряжением были нарушены права и законные интересы истцов: право собственности на денежные средства, находившиеся на специальном счете (ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ), право на завершение капитального ремонта инженерных систем (ГВС, ХВС), как следствие, право на проживание в благоприятных жилищных условиях. Истцы были вынуждены обращаться в разные органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокуратуру, а в последующем в суд. Отстаивая свои права, истцы перенесли моральные страдания, которые выразились в осознании недоброжелательного отношения со стороны органов власти, отказом и бездействием в помощи для решения проблем. Сам факт необходимости доказывания правоты в нескольких судебных заседаниях влекла для истцов большую психологическую нагрузку, одновременно, истцы переживали по поводу невозможности завершения капитального ремонта инженерных систем виду убытия средств из их собственности в собственность регионального оператора, понимая, что ежедневно происходит удорожание материалов и работ, которые необходимы для продолжения ремонта. Распоряжение денежными средствами, находящимися на специальном счете для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, неразрывно связано и вытекает из конституционного права граждан на жилище, поскольку направлено на создание комфортных и безопасных условий проживания в таком доме. Признанное незаконным распоряжение начальника Управления ЖКХ Администрации г. Костромы нарушило неимущественные права истца на жилище и выбор способа формирования фонда капитального ремонта и распоряжение средствами этого фонда, то есть повлекло нравственные страдания истцов. Указанное незаконное распоряжение фактически издано отраслевым органом местного самоуправления, тогда как в силу ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наоборот должны создавать условия для осуществления права на жилище. Более того, действия органов местного самоуправления должны быть направлены на наиболее эффективное решение задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации). В этой связи принятие органом местного самоуправления незаконного распоряжение должно признаваться обстоятельством, усиливающим степень нравственных страданий истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с непроведением капитального ремонта из-за издания незаконного распоряжения жильцами дома в адрес истиц, как старших по дому, жильцами высказывались неоднократно высказывались претензии, что также вызывало у истиц моральные переживания.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО4 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцами не указано в чем именно выражается нарушение их прав, к каким негативным последствиям привели действия ответчика. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. в пользу каждой. Отметила, что незаконные действия ответчика не были направлены непосредственно на истцов и на нарушение их прав, распоряжение признано незаконным по большей степени ввиду наличия судебного акта, вынесенного после издания оспоренного распоряжения, установившего, что два отдельно стоящих дома являются единым объектом, поэтому вина ответчика не может быть признана в форме умысла. Несмотря на незаконный характер распоряжения отсутствуют данные о том, что издание акта повлекло ухудшение состояние дома или его частей, привело к повреждениям или иным негативным последствиям. Отсутствуют основания полагать, что нравственные страдания истцов носили тяжелый характер, на что указывает отсутствие сведений об обращении за медицинской помощью в связи с изданием распоряжения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40).

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст. 133).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

Распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы от 15 сентября 2023 года № 01-17/383 «О формировании фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах» фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов по адресу: ... сформирован на счете НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

ФИО1 и ФИО2 с указанным распоряжением не согласились, обратились в Димитровский районный суд г. Костромы с административным иском о признании указанного распоряжения незаконным (гражданское дело № 2а-48/2024).

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от dd/mm/yy большинством голосов определено открыть специальный счет в ОАО «Сбербанк России». По третьему вопросу повестки собрания утвержден список работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта.

Постановлением Администрации Костромской области от dd/mm/yy №-а утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы. Согласно приложению № к Региональной программе, многоквартирный дом по адресу: ..., корпус 1 и ..., корпус 2 включены в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества

dd/mm/yy комиссией в составе инженера по техническому надзору ООО «Заволжье» ФИО5, мастера теплотехника ООО «Велес» ФИО6, председателями Совета дома ФИО1, ФИО2 произведено техническое обследование для выявления причин и количественной оценки повреждения, в связи с чем, составлен акт технического обследования многоквартирного жилого дома пор адресу: ..., корпус 1, 2.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от dd/mm/yy утвержден капитальный ремонт общедомового имущества «Системы инженерного обеспечения холодного, горячего водоснабжения» в 2020 году. ООО «Заволжье» поручено составить смету расходов на капитальный ремонт по предельной допустимой стоимости работ 3 800 000 руб., отобрать подрядную организацию ООО «ЭкоРемонт» на проведение капитального ремонта общедомового имущества «Системы инженерного обеспечения холодного, горячего водоснабжения» многоквартирного дома, заключить договор строительного подряда на выполнение работ. По шестому вопросу повестки общего собрания решено поручить НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ...» осуществлять проведение технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту оплатой 2,14 % от сметной стоимости, в сумме 77 787 руб. 61 коп. Протоколом общего собрания определен источник финансирования: использовать средства фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома взносов на капитальный ремонт, исходя из минимального размера взноса, со специального счета N? № Отделение N? 8640 Сбербанка России.

dd/mm/yy ООО «Заволжье» и ООО «ЭкоРемонт» заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества «системы инженерного обеспечения холодного, горячего водоснабжения» многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy требования ООО «Заволжье» об обязании выполнить работы в соответствии с договором от dd/mm/yy, взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнение судебного акта удовлетворены.

dd/mm/yy ГЖИ Костромской области направило в адрес администрации г. Костромы уведомление о том, что согласно утвержденной региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области на 2014-2043 годы, находятся два многоквартирных дома, расположенных по адресу: ... ..., корпус 2, информация о способе формирования фонда капитального ремонта указанных домов в государственную жилищную инспекцию не поступала. При этом dd/mm/yy от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» поступило уведомление об открытии специального счета по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного ... в .... Постановлением ... от dd/mm/yy № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы» изначально дом по ... включен без указания корпусов, единым домом. Постановлением администрации Костромской области Постановление Администрации Костромской области от 21.12.2020 года № 599-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от dd/mm/yy N? 100-а» в списке включенных домов в региональную программу адрес: ... отсутствует, дом указан с наименованием корпусов, а именно: ...

Администрацией г. Костромы было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., по выбору нового владельца специального счета.

dd/mm/yy администрацией г. Костромы направлено уведомление в адрес ГЖИ Костромской области, НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Заволжье» об организации dd/mm/yy совещания по вопросу определения способа формирования фондов капитального ремонта собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: ... и ..., корпус 2.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы принято распоряжение от dd/mm/yy №.

Данное распоряжение было вынесено после того, как ГЖИ Костромской области направила информацию о том, .... ..., ... не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

dd/mm/yy произвела перечисление денежных средств со специального счета на счет регионального оператора в общей сумме 6468852 руб. 43 коп, счет № закрыт владельцем.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает право собственников помещений в многоквартирном доме на проведение запланированного капитального ремонта в многоквартирном доме, в том числе административных истцов, на самостоятельный выбор способа формирования фонда капитального ремонта и распоряжение средствами данного фонда в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, исходя из выбранного способа формирования. Сведения о том, что в региональной программе многоквартирный дом по адресу: ... был исключен Постановлением Администрации Костромской области от dd/mm/yy №-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от dd/mm/yy № и включены многоквартирный дом по адресу: ..., корпус 1 и многоквартирный дом по адресу: ..., административным истцам не были известны. Кроме того, решением Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy установлен юридический факт: МКД по адресу: ..., состоящий из ..., является одним МКД, при этом установление юридического факта происходило на основании данных за весь период существования дома, в том числе и на момент принятия собственниками в 2014 году решения способа формирования фонда капитального ремонта, и на дату вынесения оспариваемого распоряжения.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, распоряжение начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы от dd/mm/yy № признано незаконным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что оспоренное распоряжение нарушило их права и законные интересы, а именно право собственности на денежные средства, находившиеся на специальном счете, право на завершение капитального ремонта инженерных систем (ГВС, ХВС), и, как следствие, право на проживание в благоприятных жилищных условиях, что в свою очередь причинило им моральные и нравственные переживания, которые также обусловлены недоброжелательным отношением органов власти, необходимостью доказывать свою правоту в судебных инстанциях, выслушиванием истцами, как старшими по делу, претензий от жильцов дома по поводу непроведения капитального ремонта.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37).

Из норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете (ч. 1 ст. 36.1).

Право собственника помещения в многоквартирном доме на долю денежных средств, находящихся на специальном счете, следует судьбе права собственности на такое помещение (ч. 3 ст. 36.1).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (ч. 1 ст. 166).

Из содержания приведенных положений усматривается, что денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и направлены на оплату проведения капитального ремонта общего имущества соответствующего многоквартирного дома.

Такой ремонт включает в себя виды работ, перечисленных в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, которые, в свою очередь, обеспечивают надежность и безопасность многоквартирного дома, его безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Тем самым распоряжение денежными средствами, находящимися на специальном счете для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома неразрывно связано и вытекает из конституционного права граждан на жилище, поскольку направлено на создание комфортных и безопасных условий проживания в таком доме.

С учетом этого признанное незаконным распоряжение начальника Управления ЖКХ Администрации г. Костромы нарушило неимущественные права истцов на жилище и выбор способа формирования фонда капитального ремонта и распоряжение средствами этого фонда.

Отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по приведенным правоотношениям не означает, что истцы не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими перечисленные их личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие им нематериальные блага.

В связи с этим суд находит заявленные требования обоснованными.

При этом суд учитывает, что сам факт нарушения прав истцов незаконным распоряжением, причинение им морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, ответчиком не опровергнут; отсутствие вины в причинении морального вреда не доказано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеприведенные нормы права, а также разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцам нарушением их конституционного права, при этом причинение морального вреда осуществлялось на всем протяжении времени от принятия незаконного распоряжения до признания его незаконным.

Следует также учесть, что в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 25 октября 2018 года № 175, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы является отраслевым органом Администрации города Костромы, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в определенных сферах и выступающим самостоятельным юридическим лицом.

Тем самым указанное незаконное распоряжение фактически издано отраслевым органом местного самоуправления.

В силу указания Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наоборот должны создавать условия для осуществления права на жилище, их действия должны быть направлены на наиболее эффективное решение задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

В этой связи принятие органом местного самоуправления незаконного распоряжение признается как обстоятельство, усиливающее степень нравственных страданий истца.

Вместе с тем следует согласиться с доводами ответчика о том, что признанные незаконными действия Управления не были направлены непосредственно на истцов и на нарушение их прав, тем самым вина ответчика в причинении морального вреда не может быть признана в форме умысла.

Как обоснованно указала сторона ответчика, в деле отсутствуют данные о том, что издание акта непосредственно повлекло ухудшение состояния дома или его частей, привело к каким-либо повреждениям или иным негативным последствиям помещениям дома, что нравственные страдания истцов носили тяжкий характер.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 15 000 руб. в пользу каждой.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истцов, в их пользу подлежит взысканию госпошлина по 300 руб. в пользу каждой, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) руб.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.