Постановление № 1-556/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-556/2025

14RS0035-01-2025-003881-72

Дело № 1-556/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

14 марта 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Эпова А.В.,

защитника – адвоката Собцевой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 17.12.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> увидел на Ж. цепь из золота 585 пробы весом 6,95 гр., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 и иные находящиеся в квартире лица спят и не видят его преступных действий, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно, сняв с шеи спящей Ж., похитил цепь из золота 585 пробы весом 6,95 гр. стоимостью 42924 рубля 70 копеек, принадлежащую Ж., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Ж. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес свои извинения, возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник также ходатайство потерпевшей полагает необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевшей претензий к ФИО1 не имеется, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Кроме того ущерб потерпевшей был возмещен не лично подсудимым, а его сестрой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно письменному ходатайству и телефонограмме потерпевшей Ж., она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного имущества и денежными средствами в размере 15 000 рублей.

Согласно представленным материалам подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, что подтверждается телефонограммой и письменным ходатайством от потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства ФИО1, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает то, что он на учете у врача психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно п. 10 указанного постановления Пленума способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение прокурора, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей стороне в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей стороной законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Ж о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цепь из золота 585 пробы - считать возвращенной владельцу, остальные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова