Решение № 2-2117/2026 от 5 мая 2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2026 года

дело №

УИД №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. Требования мотивированы тем, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 взяла в долг к ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.. на срок до конца <данные изъяты>, однако принятые на себя обязательства не исполнила, не возвратила сумму займа. Размер процентов, предусмотренных п. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления составил <данные изъяты>. По договоренности между сторонами на сумму займа должник уплачивает проценты в сумме <данные изъяты>., однако проценты также перестали оплачиваться должником и не возвращается сумма займа. Истец обратилась к ответчику с письменным требования, однако обязательства по договору стороной не исполнены. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью. Услуги юриста составили <данные изъяты>. также истец понесла расходы по уплате госпошлины. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. ежемесячно, с <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что просит взыскать задолженность по договору, проценты за пользование в размере <данные изъяты>. за каждый месяц пользования займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, которая с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив, что частично денежные средства возвращены истцу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно расписке ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из представленных суду материалов, следует, что ответчиком частично возвращены денежные средства истцу на общую сумму 92761 руб.

Истец не оспаривала в судебном заседании частичное возмещение ей денежных средств.

Поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком по обязательств по возврату сумм займа в установленные договором сроки, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в расписке не содержится условий об уплате процентов за пользование займом, в связи с чем в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства в мае 2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 6, 24).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию и подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по расписке (14а).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление.

Суд полагает заявленную сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя разумной, отвечающей объему проделанной представителем работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, категорию и сложность спора, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 808, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.