Решение № 2-1536/2019 2-1536/2019~М-1431/2019 М-1431/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1536/2019

Дело № 2-1536/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 19 ноября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что 28 декабря 2012 года ФИО1 оформила заявление № ХХХ на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

20 июля 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20 июля 2013 года заключен кредитный договор № ХХХ о предоставлении и использовании кредитной карты с размером кредита (лимитом овердрафта) 156 500 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

04 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» в соответствии с условиями кредитного договора заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав требования № ХХХ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ХХХ от 20 июля 2013 года перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 04 апреля 2019 года (после уступки прав требования) платежи также не производились, и на 20 сентября 2019 года задолженность составляет 370 027,24 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины 6900 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 21 сентября 2015 года, что видно из представленной им выписки по счету, а обратился в суд только 20 сентября 2019 года.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 года ФИО1 в АО «ОТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита, которое содержало, в том числе просьбу открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы, был уведомлен о том, что активация карты является добровольной, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита (л.д.12-14).

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 20-23) сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4 Правил).

Согласно п. 8.1.10.3 Правил в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат клиент обязуется в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правил).

С 25 июля 2013 года ответчик использовал денежные средства с кредитной карты разными траншами в пределах кредитного лимита, совершал действия по снятию и внесению наличных денежных средств (л.д.32-76).

Факт предоставления банком кредитной карты и пользование заемными средствами, размещенными на карте, не оспаривается ответчиком.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов образовалась задолженность на 09 сентября 2019 года в сумме 370 027 рублей, в том числе: 155 954,41 рублей – основной долг; 212 330,08 рублей – проценты, 1742,75 рублей – комиссия (л.д. 7-11).

Указанный расчет суд находит верным, ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность погашена, не представлено.

04 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло права требования, в том числе к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № ХХХ от 20 июля 2013 года, в общей сумме 370 027,24 рублей (л.д.24-26,27-28).

Уведомление об уступке прав денежного требования направлено ответчику, и ей предложено оплатить долг в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления новому кредитору – ООО «Агентство Финансового Контроля», уведомление направлено 25 мая 2019 года (л.д.29,31). Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Ответчиком договор уступки требования не оспаривается.

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 указанной статьи).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

Согласно п. 8.1.10.3 Правил клиент обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней выполнить требование банка.

Таким образом, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор является бессрочным, срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности, что следует из Правил и заявления. Следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете (уведомлении об уступке прав денежного требования), предоставленного для погашения задолженности. Заключительный счет сформирован по состоянию на 25 апреля 2019 года.

Исходя из буквального толкования направленного ответчику уведомления следует, что востребование задолженности происходило из расчета на дату 25 апреля 2019 года плюс 10 дней с момента получения уведомления ответчиком. Таким образом, именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который не является просроченным.

Выставленная в заключительном счете сумма задолженности 370 027,24 рублей является окончательной к оплате, ответчиком не погашена.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13 июля 2019 года. 24 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 05 августа 2019 года (л.д.79).

В Вяземский районный суд Смоленской области исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика указанной задолженности поступило 01 октября 2019 года, направлено по почте 24 сентября 2019 года (л.д.2-3,90).

Поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

В этой связи заявленные требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ООО «Агентство Финансового Контроля» была оплачена госпошлина в сумме 6900 рублей (л.д.5,6), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 20 июля 2013 года в сумме 370 027 (триста семьдесят тысяч двадцать семь) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Решение вступает в законную силу 26 декабря 2019 года.