Решение № 2-494/2023 2-494/2023~М-204/2023 М-204/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-494/2023

№

Гражданское дело №2-494/1-2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 июня 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Спартарь А.В., представившего удостоверение № от 22.11.2011 года, выданного Управлением Минюста по Курской области, и ордер № от 28 февраля 2023 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 29 января 2023 года около 00.20 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и припаркованного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хондэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – ФИО3, автомобиль которого не был застрахован. В результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО3 является несовершеннолетним, достигшим возраста 16 лет, законным представителем которого является ФИО2. В целях установления размера причиненного ущерб, он обратился к оценщику, который о проводимом осмотре сообщил ответчику. По результатам оценки размер убытков составляет 390000 рублей (восстановительный ремонт нецелесообразен), рыночная стоимость до ДТП автомобиля составлял 520000 рублей, стоимость годных остатков – 130000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу размер убытков в сумме 390000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 10000 рублей, за услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7100 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат Спартарь А.В. уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, размер ущерб не оспаривает, вместе с тем просит сумму ущерба снизить, поскольку у них отсутствуют денежные средства.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом не оспаривает, что ДТП произошло по его вине, с размером ущерба согласен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

29 января 2023 года, около 00.20 часов, по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО3, не имея права и разрешения владельца на пользование управление транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на основании договора купли-продажи ФИО2, допустил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Определением от 29.01.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3.

Постановлением Кировского райсуда г. Курска от 12 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовного преследования.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 не оспаривал свою вину в совершении ДТП.

В результате ДТП, автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно Отчету №, выполненному оценщиком ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 520889,35 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 520000 рублей, стоимость годных остатков составляет 130000 рублей, рыночная стоимость убытков 390000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривали в судебном заседании размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На момент дорожно-транспортного происшествия и на момент рассмотрения дела по существу ответчику ФИО3 – 16 лет, является студентом ОБПОУ «<данные изъяты>», имущества в собственности не имеет.

ФИО2 является опекуном несовершеннолетнего ФИО3 на основании Постановления администрации Суджанского района Курской области от 04.12.2014 года №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих ответственность ФИО3 не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный материальный ущерб не заглажен, который следует взыскать несовершеннолетнего ответчика ФИО3, а при отсутствии у несовершеннолетнего собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного подлежит возложению на опекуна ФИО2 до достижения Н.Н. совершеннолетия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежит возмещение судебных расходов:

-за услуги оценщика в сумме 10000 рублей на основании Договора№ на проведение оценки, оказание услуги по оценки имущества от 15.02.2023 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 18.02.2023 года;

- за юридические услуги в сумме 15000 рублей на основании Соглашения № об оказания юридических услуг от 28.02.2023 года и Квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.02.2023 года;

- по оплате госпошлины в размере 7100 руб., оплаченных истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, с его законного представителя ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, денежные средства в сумме 390000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 рублей в счет расходов по оплате оценки, 15 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 7 100 рублей - в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 июня 2023 года.

Судья Н.В.Вялых