Решение № 12-30/2025 12-87/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № 12-30/2025

УИД47RS0010-01-2024-001084-23


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 15 января 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградкой области с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года он получил повестку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года к <данные изъяты> минутам. В указанный день он явился в <данные изъяты> и получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после рассмотрения административного дела без его участия. Указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, им не было допущено нарушений правил хранения оружия или патронов. Кроме того, считает, что его дважды привлекли к административной ответственности за одно и то же нарушение.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ года без его участия, он о дате, времени и месте каким-либо способом, предусмотренным КоАП РФ, не уведомлялся. О существовании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года) узнал ДД.ММ.ГГГГ года, так как копию данного постановления получил в указанный день.

В судебном заседании <данные изъяты> показала, что действительно ФИО4 была направлена повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года к <данные изъяты> минутам. В протоколе об административном правонарушении он извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> 00 минут, хотя фактически административное дело в отношении ФИО4 рассмотрено 8 ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 явился в <данные изъяты> для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении, где получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме.

Одной из гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, закон не освобождает должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении от обязанности надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года, так как ФИО4 направлена повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года к <данные изъяты> минутам.

В подлиннике протокола об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, хотя в копии, выданной ФИО4 дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. Фактически административное дело в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 явился в <данные изъяты> для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении, где получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данных о том, что ФИО4 было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года, в деле не имеется. Сведений об извещении ФИО4 иным способом, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте его рассмотрения, отсутствовали, то есть дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела, копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года) была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года.

Данных опровергающих указанные ФИО4 сведения, суду не представлено.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не получил копию данного постановления в предусмотренные КоАП РФ сроки, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, ФИО4 был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с нормами КоАП РФ, поскольку, фактически, не был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, имело место нарушения его прав и законных интересов, в том числе, права на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное по делу постановление законным признать нельзя.

В рассматриваемом случае должностным лицом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, дать оценку доводам заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, возвратить дело в <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.А. Высоких