Решение № 2-2409/2024 2-2409/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2409/2024

Дело № 2-2409/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000423-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2023 года по вине ответчика, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 977 511 рублей 00 копеек.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 577 511 рублей 00 копеек, расходы на оценку– 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора – 8 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 9140 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру ФИО5 пояснил, что ответчик согласен с требованиями о взыскании стоимости ремонта в размере 93 713 рублей.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2023 года в 21 час 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, осуществившего проезд через перекресток на запрещенный сигнал светофора (красный), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 23 октября 2023 года.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» по платежному поручению от 14 ноября 2023 года № выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13 ноября 2023 года.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16 ноября 2023 года стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 977 511 рублей 00 копеек, с учетом износа – 754 900 рублей 00 копеек.

Стоимость ремонта автомобиля по заказ-наряду № от 30 октября 2023 года составила 792 878 рублей 00 копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 22 апреля 2024 года, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет 319 994 рубля 00 копеек, с учетом износа – 217 910 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 645 880 рублей 00 копеек, с учетом износа – 493 713 рублей 00 копеек.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Из показаний эксперта следует, что повреждения, не указанные в заключении, не могли быть получены в данном ДТП. От проведения дополнительной судебной экспертизы с осмотром поврежденных деталей, а также трасологической экспертизы представители сторон отказались.

Таким образом, поскольку ФИО3 является причинителем вреда, принимая во внимание, что сумма ущерба не выплачена, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонт с использованием новых материалов по среднерыночным ценам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 245 880 рублей 00 копеек (645 880 рублей 00 копеек – 400 000 рублей 00 копеек).

Кроме того, истец понесла расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту жительства в сумме 5000 рублей 00 копеек (акт выполненных работ от 24 октября 2023 года), с места жительства к месту осмотра специалистом страховой компании в сумме 3500 рублей (акт выполненных работ от 24 октября 2023 года).

Указанные расходы являются для истца убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № от 09 ноября 2023 года и кассовым чеком от 20 ноября 2023 года, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № от 09 ноября 2023 года и кассовым чеком от 20 ноября 2023 года.

Поскольку для подачи иска истец должна была оценить размер ущерба, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оценку в размере 4000 рублей 00 копеек. Учитывая, что доказательств необходимости повторной оценки ущерба не представлено, оснований для взыскания расходов на оценку в большем размере не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 рубля 80 копеек.

Стоимость судебной экспертизы составила 15 840 рублей 00 копеек.

Сумма 14 000 рублей 00 копеек для оплаты экспертизы внесена ответчиком по чеку от 13 февраля 2024 года.

Стоимость судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании стоимости ремонта составляет 6744 рубля 01 копейка 15 840 рублей х 245 880 рублей 00 копеек / 577 511 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 1840 рублей подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в возмещение материального ущерба – 245 880 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной оценки - 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора – 8500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5743 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения судебной экспертизы в размере 1840 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.