Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-261/2018

№ 2-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5733016 рублей, из которых 245612,97 рублей – сумма основного долга, 273 069,51 рублей – сумма процентов, 5214333,52 рублей – штрафные санкции, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36865,08 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,09% в день. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выписками по счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 5733016 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. В ходе проведения конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инвентаризации кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и банком обнаружен не был. В базе данных, отражающих все заключенные договоры с клиентами, содержится информация о заключении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, сумме кредита, сроке погашения и размере процентной ставки, пени. Также истец ссылается на положениях п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, согласно которому документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ не признала в полном объеме. Суду пояснила, что кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ее доверительница не заключала, не открывала в данном банке кредитного счета и не пользовалась кредитными денежными средствами. Указала, что факт заключения между сторонами кредитного договора, передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату истцом не доказан. Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Представленные истцом сведения не доказывают заключение кредитного договора в письменном виде, а также не подтверждают факта передачи денежных средств. Истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения между ФИО2 и истцом кредитных отношений, заключения кредитного договора и условий обязательства. Ссылка истца в исковом заявлении на необнаружение в ходе инвентаризации кредитного договора, подтверждающего факт передачи денежных средств, является несостоятельной, в виду того, что доказательства в обоснование заявленных требований представляются истцом в силу ст. 57 ГПК РФ. В качестве доказательств заявленных исковых требований представить кредитный договор должен непосредственно кредитор. Ксерокопии выписок по лицевым счетам, требования о погашении задолженности, квитанции об отправке требования, скриншоты из базы данных, расчет задолженности по кредитному договору не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, поскольку носят односторонний характер и ФИО2 не подписаны. Ответчик получила от истца копию требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору и расценила его как присланное по ошибке. Вопреки утверждениям истца ФИО2 никогда не получала в свой адрес ни от временной администрации банка, ни от представителей истца уведомлений, содержащих реквизиты и иную информацию для осуществления платежей по договору. Отметила, что истец не представил доказательств данного факта в виде реестра почтовых отправлений и не приложил их к исковому заявлению, не представлены они были и в ходе рассмотрения дела. Таким образом, факт передачи денежных средств, который имеет правовое значение для возникновения заемных обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, просит отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, с согласия представителя ответчика считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое продлено определением суда от 03.05.2018 года, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22,23).

В соответствии с положениями ст. 189.78Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу п. 2 ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор, на неисполнение условий которых ссылается истец, у истца отсутствуют, в материалы дела представлен не был. Кроме того, истцом не представлено заявление ответчика на выдачу кредита. В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписки по счету (л.д.15-18).

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, не имеется. В исковом заявлении указано, что в ходе проведения конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инвентаризации, кредитный договор между истцом и ответчиком обнаружен не был.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчику денежных средств, не представлены кредитный договор, заявление об открытии лицевого счета, на который были перечислены денежные средства в указанной сумме.

Доказательствами в обоснование заявленных требований, представленными истцом, являются выписки по лицевому счету, из которых усматривается, что ФИО2 были выданы денежные средства, обозначаемые истцом в качестве кредитных. Однако, из выписок не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны ни паспортные данные данного гражданина, ни адрес его места жительства, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, которая указана истцом в качестве ответчика в исковом заявлении. Представленные скриншоты из базы данных, также выписки по счету, не являются подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Выписки по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждают тот факт, что именно ответчик получила спорные денежные средства, в данных выписках не имеется подписи ответчика о том, что она получила эти средства, указанные выписки не заверены уполномоченным лицом банка, не содержат печати и подписи лица, ее выдавшего.

В данном же случае истцом не представлено доказательств не только заключения кредитного договора в требуемой законом форме, но и самого факта получения заемщиком денежных средств у банка.

В условиях отсутствия подлинника кредитного договора, заявления ответчика на его выдачу, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность предъявленных ко взысканию денежных средств, расчет истца, в том числе процентов, штрафных санкций.

Также не представлено иных доказательств, на которые имеются ссылки в исковом заявлении в обосновании заявленных требований, а именно направления ФИО2 как заемщику банка уведомлений, содержащих реквизиты и иную информацию для осуществления платежей по договору после введения процедуры конкурсного производства, реестра почтовых отправлений.

Ссылка истца на положения п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, несостоятельна, так как данные Методические рекомендации ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, иных правоотношений, в силу которых у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца - право на их получение.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, достоверно подтверждающих выдачу денежных средств ответчику, заключение между истцом и ответчиком кредитного или иного договора в письменной форме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 27 июля 2018 года

Судья Кузнецова Е.В.