Решение № 2А-1106/2017 2А-1106/2017(2А-11774/2016;)~М-12171/2016 2А-11774/2016 М-12171/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-1106/2017

Дело № 2а-1106/2017

Мотивированной
решение

составлено 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием административного истца <ФИО>1, представителя административного истца <ФИО>3, представителя административного ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>6 к управлению по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении документов, разрешающих проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым к управлению по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении документов, разрешающих проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что <ФИО>1 на протяжении нескольких лет проживает и работает в Российской Федерации. Она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт образца СССР. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в Российскую Федерацию на постоянное проживание. На регистрационный учет никогда не вставала, паспорта гражданина Республики Казахстан не получала, в связи с чем, ее статус как гражданина какого-либо государства не определен.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение УФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением об установлении личности, так как была документирована паспортом СССР в 1988 году и никаких других документов, удостоверяющих личность не имеет. Решением комиссии УФМС России по Свердловской области установлена ее личность, ей рекомендовано продолжить оформлять свои документы и в судебном порядке установить факт прибытия на территорию Российской Федерации для проживания по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт необходимо подтвердить для получения гражданства Российской Федерации. Однако решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявленных требований об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации. В результате она не имеет правовой возможности установить факт проживания в Российской Федерации, а без этого УВМ ГУ МВД России по Свердловской области отказывается ее документировать, тем самым проявляет бездействие. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в невыдаче документов, разрешающих проживание <ФИО>1 в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>3, действующий на основании устного ходатайства истца, административные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика <ФИО>4 административные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила, что оформление документов, необходимых для проживания в Российской Федерации носит заявительный характер, а истец с соответствующими заявлениями не обращалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В силу п. "а" ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Закона заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с п. 22.2 Положения "О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1325 от ДД.ММ.ГГГГ заявление о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Рассматривая довод административного истца о бездействии административного ответчика, выразившемся в отказе предоставить документы, разрешающие проживание в Российской Федерации, суд отмечает, что существует установленный законом порядок получения гражданства Российской Федерации, который <ФИО>1 соблюден не был.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> выдан паспорт гражданина СССР (л.д. 11-13). С целью установления личности <ФИО>1 обратилась в отдел УФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга с соответствующим заявлением по причине отсутствия у нее документов, удостоверяющих личность. Данный факт административным ответчиком не оспаривается. Решением комиссии отдела УФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга личность <ФИО>1 установлена. В дальнейшем ей рекомендовано обратиться в суд для установления факта прибытия в Российскую Федерацию для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 отказано в удовлетворении заявления об установлении факта прибытия на территорию Российской Федерации для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и факта постоянного проживания с указанного периода по настоящее время в Российской Федерации.

Вместе с тем, <ФИО>1 не лишена возможности обратиться с заявлением в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания о приеме в гражданство, в том числе в упрощенном порядке в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Оценивая совокупность перечисленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку при таком положении, право на обращение в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации <ФИО>1 Т.Х. не реализовано, в связи с чем, ее доводы о незаконности бездействия УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, нарушающего ее права являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <ФИО>7 к управлению по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении документов, разрешающих проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов