Решение № 2-258/2020 2-258/2020(2-5140/2019;)~М-4603/2019 2-5140/2019 М-4603/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-258/2020

дело №2-258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л. Н.

при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «Сбербанк России» о признании долга общим и взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Он и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГг. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о расторжении брака.

В период брака ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен на основании договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора составила 1 500 000 руб. Данная сумма была выплачена покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк», в соответствии с кредитным договором № от 14.04.2016г.

Соглашение о разделе долгового обязательства, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ним и ответчиком не достигнуто.

Начиная с августа 2019г. истец исполняет обязательства по погашению данного кредита самостоятельно, так как ответчик отказывается вносить свою часть денежных средств. Всего на дату подачи искового заявления им оплачено 38 800 руб.

Обязательство возникло по их взаимной инициативе с целью приобретения жилья, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами: кредитным договором, в котором ответчик проходит созаемщиком, и договором купли-продажи (с рассрочкой платежа).

Просит суд признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (Титульный созаемщик ФИО1), в размере 954700,06 руб. общим долгом ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными - по 1/2 доли; взыскать с ФИО2 в свою пользу ФИО1 половину внесенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с августа 2019 года по октябрь 2019г. размере 19400 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с августа 2019г. у них уже был разный бюджет, он вложил свои денежные средства в оплату кредита. Подтверждением того, что бюджет был раздельным, служит заявление в разводе и взыскании алиментов. В кредитном договоре не прописаны доли сторон в нем, обязательства не корректно прописаны. Он является титульным заемщиком, соответственно он должен вносить оплату. На счет в банк производит зачисления в той сумме, которую считает нужной, а банк сам потом списывает сколько ему нужно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить частично, не возражала против взыскания с неё в пользу истцу сумму по кредиту в размере 12 900 руб., просила признать долг по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. совместным. Дополнительно пояснила, что в августе 2019г. кредитные средства оплачивались из общего бюджета.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.29) Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен на основании договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора составила 1 500 000 руб. Данная сумма была выплачена покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-14,23-28).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в период зарегистрированного брака, в интересах семьи, потраченного на покупку жилого дома, суд полагает подлежащим удовлетворению требования иска о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, общим долгом ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными - по 1/2 доли.

В августе, сентябре и октябре 2019г. ФИО1 внесена сумма в счет погашения кредита 38 800 руб. Ответчик утверждает, что в августе 2019г. кредит в сумме 13 000 руб. был оплачен еще из общего бюджета. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 12 900 руб., отклоняя это требование в остальной части.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать долг по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, общим долгом ФИО1 и ФИО2 признав их доли равными - по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2020г.

Судья Л.Н. Черепанова