Решение № 2-4012/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4012/2025

Дело № 2-4012/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001857-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ООО УК «Жилбытсревис», МП г. Красноярска МУК Красноярская, УК «Комфорт-Сити», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просил освободить легковой автомобиль марки Toyota Celica, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска в рамках исполнительных производств №-ИП от 30.12.2022, №-ИП от 22.05.2024, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 01.04.2022 (№-СД), возбужденных в отношении должника ФИО2

Требования мотивированы тем, что 30.03.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства марки Toyota Celica, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб., с автомобилем переданы документы: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданное 28.05.2020 года. Пунктом 5 Договора установлено, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

После покупки автомобиля истец в течение года занимался его восстановлением, что подтверждается чеками и заказ-нарядами на ремонт, т.е. осуществить регистрацию транспортного средства было невозможно. В мае 2023 года истец обратился в ГИБДД и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль, в связи со сменой его собственника (владельца). Истцу сообщено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, в связи с чем в проведении регистрационных действий ему отказано. Из сведений, содержащихся на сайте ФССП России истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительных производств №-ИП от 30.12.2022, №-ИП от 22.05.2024, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 01.04.2022 (№-СД), возбужденных в отношении должника ФИО2 Истцом были оплачены штрафы ГИБДД в отношении ФИО2, что подтверждается чеками об оплате. Истец 07.09.2023 года через портал Госуслуги направил на имя начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска заявление об отмене вынесенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в удовлетворении требований ему отказано. Указывает, что он является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ранее, в предварительном судебном заседании 15.09.2025 года исковые требования поддержал, пояснил, что транспортное средство находится у него, договор купли-продажи автомобиля был заключен 30.03.2022 года, при этом зарегистрировать автомобиль в установленные сроки не мог, поскольку занимался восстановлением автомобиля, в автомобиль вложено больше 300 тыс.руб.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ООО УК «Жилбытсревис», МП г. Красноярска МУК Красноярская, УК «Комфорт-Сити», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 167,233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 30.03.2022г. заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств - автомобиля марки «Toyota Celica» 1986 года выпуска государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля составила 100 000 руб. (л.д.12).

Согласно п.4 Договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

В п.5 договора указано, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

После приобретения автомобиля ФИО1 занимался восстановлением автомобиля в течение одного года.

Так, согласно наряд-заказам по ремонту автомобиля марки Toyota Celica, г/н №: № от 23.11.2022 года произведена замена маслосъемных колпачков, стоимость работ с учетом приобретения запчастей составила 13 800 руб. (л.д.19);

- № от 27.11.2022 года произведена замена стоек, замена пружин, замена рулевой рейки, стоимость работ составила 8 900 руб. (л.д.20);

- № от 12.12.2023 года произведена замена направляющих на суппортах, стоимость работ с учетом приобретения запчастей составила 1 745 руб. (л.д.21);

- № от 20.06.2023 года произведено снятие/постановка КПП; замена приводов; переборка приводов; изготовление кронштейна подушек ДВС; замена масла в КПП; переборка КПП со снятием колокола, стоимость работ с учетом приобретения запчастей составила 35 840 руб. (л.д.19 обратная сторона);

- № от 05.04.2024 года произведена замена подушки ДВС, замена пыльника на приводе, стоимость работ с учетом приобретения запчастей составила 4 395 руб. (л.д.22).

В подтверждение факта оплаты работ (запчастей) на автотранспортное средство ФИО1 представлены скриншоты квитанций с Банка АО «ТБанк», подтверждающие оплату: на сумму 7 500 руб. от 29.11.2023 года, на сумму 820 руб. от 11.10.2023 года, на сумму 4 122 руб. от 13.10.2023 года, на сумму 700 руб. от 07.09.2023 года, на сумму 1 520 руб. от 21.09.2023 года, на сумму 2 500 руб. от 17.08.2023 года, на сумму 2 300 руб. от 08.07.2023 года, на сумму 4 395 руб. от 05.04.2024 года, на сумму 900 руб. от 12.12.2023 года, на сумму 500 руб. от 20.12.2023 года, на сумму 5 000 руб. от 10.09.2022 года, на сумму 5 000 руб. от 30.09.2023 года, на сумму 855 руб. от 08.07.2023 года, на сумму 40 000 руб. от 11.09.2022 года, на сумму 3 160 руб. от 02.07.2024 года, на сумму 5 000 руб. от 11.07.2024 года, на сумму 1 800 руб. от 15.07.2024 года, на сумму 1 804 руб. от 25.06.2024 года, на сумму 1 817,12 руб. от 15.06.2024 года, на сумму 2 946,36 руб. от 15.06.2024 года, на сумму 1 476 руб. от 14.05.2024 года, на сумму 814 руб. от 16.05.2024 года, на сумму 1 152 руб. от 20.05.2024 года, на сумму 18 974 руб. от 31.05.2024 года, на сумму 1 152 руб. от 20.05.2024 года, на сумму 800 руб. от 24.05.2024 года, на сумму 1 200 руб. от 14.05.2024 года, на сумму 500 руб. от 14.05.2024 года, на сумму 2 750 руб. от 18.05.2024 года, на сумму 2 330,02 руб. от 25.04.2023 года, на сумму 2 000 руб. от 09.04.2024 года, на сумму 1 285 руб. от 23.04.2024 года, на сумму 2 100 руб. от 23.04.2024 года, на сумму 3 285 руб. от 28.04.2024 года, на сумму 1 300 руб. от 28.04.2024 года, на сумму 312 руб. от 10.03.2024 года, на сумму 710 руб. от 10.03.2024 года, на сумму 720 руб. от 27.03.2024 года, на сумму 444 руб. от 07.02.2024 года, на сумму 765 руб. от 22.02.2024 года, на сумму 360 руб. от 02.11.2023 года, на сумму 1 500 руб. от 07.11.2023 года, на сумму 800 руб. от 11.11.2023 года, на сумму 2800 руб. от 25.11.2023 года, на сумму 1 084,32 руб. от 16.05.2023 года, на сумму 1 084,74 руб. от 17.04.2023 года, на сумму 1 170,62 руб. от 24.04.2023 года, на сумму 1 660 руб. от 28.03.2023 года, на сумму 5 400 руб. от 25.03.2023 года, на сумму 1 400 руб. от 02.06.2023 года, на сумму 3 197,95 руб. от 01.06.2023 года, на сумму 7 560 руб. от 19.06.2023 года, на сумму 2 755 руб. от 11.06.2023 года, на сумму 4 900 руб. от 27.11.2022 года, на сумму 4 000 руб. от 27.11.2022 года, на сумму 13 800 руб. от 23.11.2022 года, на сумму 11 040 руб. от 19.06.2023 года, на сумму 19 000 руб. от 20.06.2023 года, на сумму 2 100 руб. от 19.06.2023 года, на сумму 3 855 руб. от 19.06.2023 года, на сумму 6 800 руб. от 05.09.2024 года, на сумму 2 750 руб. от 05.09.2024 года, на сумму 6 300 руб. от 05.09.2024 года, на сумму 2 500 руб. от 15.08.2024 года, на сумму 4 300 руб. от 07.08.2024 года, на сумму 1 800 руб. от 15.07.2024 года, на сумму 3 160 руб. от 02.07.2024 года, на сумму 4 300 руб. от 07.08.2024 года, на сумму 1 300 руб. от 29.09.2022 года, на сумму 15 700 руб. от 26.09.2022 года, на сумму 1 188 руб. от 07.09.2024 года, на сумму 6 300 руб. от 05.09.2024 года, на сумму 6 800 руб. от 05.09.2024 года, на сумму 4 300 руб. от 07.08.2024 года, на сумму 345 руб. от 12.12.2023 года.

После восстановления транспортного средства ФИО1 от сотрудника ГИБДД в устном порядке узнал, что на автомобиль наложены ограничения службой судебных приставов.

ФИО1 обращался в ОСП по Кировскому району г.Красноярска с заявлением №, в котором указал, что транспортное средство марки «Toyota Celica» 1986 года выпуска государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО2, в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства, просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В ответ на заявление, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска дан ответ о том, что документ о купле-продаже не является основанием для снятия запрета.

Также ФИО1 произведена оплата задолженностей по исполнительным производствам:

- №-ИП от 01.08.2022 года на сумму 5 000 руб.,

- №-ИП от 06.06.2022 года на сумму 5 000 руб.,

- №-ИП от 14.02.2022 года на сумму 2 257,14 руб.,

- №-ИП от 01.06.2022 года на сумму 600 руб., возбужденных в отношении ФИО2 в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В ОСП по Кировскому району г.Красноярска в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 01.04.2022 года – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 8 867,36 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.04.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Celica, г/н №.

- №-ИП от 09.09.2022 года – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 116 548,76 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.09.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Celica, г/н №.

- №-ИП от 21.10.2022 года – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 22 501,05 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.10.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Celica, г/н №.

- №-ИП от 30.12.2022 года – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 12 431,42 руб. в пользу взыскателя ООО МЦВ «ВИН». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.01.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Celica, г/н №.

- №-ИП от 31.03.2024 года – взыскание задолженности в размере 10 638,49 руб. в пользу взыскателя МИФНС России №1 по Красноярскому краю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.04.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Celica, г/н №.

- №-ИП от 22.05.2024 года – взыскание задолженности в размере 19 152,93 руб. в пользу взыскателя ОО «УК «Жилбытсервис». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.05.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Celica, г/н №.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 17.07.2025 года собственником транспортного средства Toyota Celica, г/н № является ФИО2. На данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.04.2022 года, №-ИП от 09.09.2022 года, №-ИП от 21.10.2022 года, №-ИП от 30.12.2022 года, №-ИП от 31.03.2024 года.

Согласно ответу на запрос, полученному из ОСП по Кировскому району г.Красноярска, акт описи и ареста на транспортное средство Toyota Celica, г/н №, не составлялся.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО2 30 марта 2022 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, однако автомобиль за новым собственником не зарегистрирован в установленном порядке, поскольку находился в неисправном состоянии. Впоследствии выяснилось, что после приобретения транспортного средства в отношении продавца ФИО2 возбуждались исполнительные производства с 2022 по 2024 годы, в рамках которых накладывались ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в момент наложения таких ограничений, спорное имущество являлось личной собственностью истца, поскольку договор купли-продажи заключен сторонами до введения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи спорного автомобиля подтвержден истцом, текстом договора купли-продажи, заказ-нарядами, представленными в материалы дела, о выполненных ремонтных работах, истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем датированы (самое раннее) 05.04.2022 года, то есть после заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Кроме того, в материалы дела предоставлены доказательства невозможности своевременной регистрации автомобиля на имя собственника ФИО1, в связи с неисправностью автомобиля и его ремонтом.

Суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства исполнения обязанностей, возложенных законодательством на собственника, а также доказательства владения покупателем транспортным средством после подписания договора купли-продажи, в связи с чем, полагает, что имеются основания считать совершенным переход права собственности на транспортное средство от ФИО2 к ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 30.03.2022 года, следовательно, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Достоверных и достаточных доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент наложения запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска, спорное имущество – автомобиль марки Toyota Celica, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, являлся личной собственностью истца ФИО1, поскольку договор купли-продажи заключенный 30.03.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, никем не оспорен, право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу с момента его приобретения и передачи 30.03.2022 года, что является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ООО УК «Жилбытсревис», МП г. Красноярска МУК Красноярская, УК «Комфорт-Сити», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Toyota Celica, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Копейкина Т.В.