Постановление № 1-185/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-185/2023

<№>

<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 09 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Шевцова Е.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил <Адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего проживания в <Адрес> г. Нижний Тагил, достоверно зная, что у его матери имеется комплект ключей от замка входной двери в кафе <данные изъяты>», расположенного по <Адрес> в г. Нижний Тагил, а также о наличии в помещении данного кафе наличных денежных средств, решил совершить их кражу, тем самым у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №1. Сразу после этого, в указанный период времени ФИО2, продолжая находиться в этой же квартире, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его мама спит, взял из ее сумки ключ от замка входной двери кафе <данные изъяты> после чего пришел к указанному кафе, и, осознавая, что не имеет законного права находиться в его помещении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из находящегося на столе блокнота, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что они примирились, подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеют.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, принес ей свои извинения, ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, обязуется преступлений не совершать.

Защитник Шевцов Е.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 материальный ущерб возместил, принес извинения, они примирились с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые та приняла, возместил причиненный от его действий материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, о чем пояснила потерпевшая в суде, указав, что причиненный ей преступлением вред заглажен.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого:

ФИО2 на учетах психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО2 указал, что понимает, что заявленное основание к освобождению его от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток.

Судья: