Решение № 2А-539/2020 2А-539/2020(2А-6288/2019;)~М-6384/2019 2А-6288/2019 М-6384/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-539/2020

Дело № 2а-539/2020 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1, выразившегося в не возбуждении в установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнительного производства в отношении должника ФИО3; обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 23.08.2018 №2-3134/18 и сообщить взыскателю о принятом решении.

В случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 было рассмотрено, ИП ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в срок, установленный ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 23.08.2018 №2-3134/18.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2018 года ИП ФИО2 направил в адрес ОСП Великого Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по делу №2-3134/18. Данные документы получены адресатом 03.12.2018, однако по состоянию на 18.11.2019 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждено. Такое бездействие административного ответчика не основано на законе и нарушает права ИП ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном заседании суда. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018 мировым судьей судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ №2-3134/18 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 757 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей в сумме 7 891 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 393 руб. 99 коп.

23.11.2018 ИП ФИО2 подписано заявление, адресованное ОСП №1, 2 Великого Новгорода о возбуждении на основании указанного судебного приказа исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что судебный приказ от 23.08.2018 №2-3134/18 и заявление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 направлены в соответствующее подразделение УФССП России по Новгородской области 24.11.2018 заказным письмом с почтовым идентификатором №.

Из объяснений административного ответчика ФИО1 следует, что судебный приказ и заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в ОСП Великого Новгорода №1 не поступали.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области поступило заказное письмо от ИП ФИО2 с почтовым идентификатором №. В почтовом конверте находились следующие документы:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области по делу №2-2836/2014 от 31.12.2014 о взыскании с ФИО4 87 769 руб. 19 коп. в пользу ООО «Управляющая компания «Волхов»;

определение от 30.03.2018 мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области по делу №2-2836/2014 о замене взыскателя ООО «Управляющая компания «Волхов» на ИП ФИО2;

копия постановления об окончании исполнительного производства № от 06.06.2018 и возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении должника ФИО4;

заявление ИП ФИО2 от 23.11.2018 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В трехдневный срок, а именно 06.12.2018, судебный приказ в отношении ФИО4 был зарегистрирован в ОСП Великого Новгорода №1 и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 ФИО5 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Опись документов, свидетельствующая о направлении ИП ФИО2 в заказном письме с почтовым идентификатором № судебного приказа от 23.08.2018 №2-3134/18 и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, административным истцом в материалы административного дела не представлена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (действий, бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИП ФИО2 не основаны на законе и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 27 января 2020 года.