Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-657/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что XXX она перевела со своей банковской карты ****** № * денежные средства в размере ****** рублей на принадлежащую ответчице банковскую карту ******» * и привязанную к ее номеру сотового оператора связи ****** Данные денежные средства были переведены ответчику по его просьбе на личные семейные нужды с условием возврата истцу. Перевод денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, заверенной ******». XXX истицей была направлена телеграмма на имя ответчика с требованием возвратить денежные средства до XXX, однако, ответчик проигнорировал данную телеграмму. Поскольку денежные средства так и не были возвращены, истца просит взыскать их в судебном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, XXX ФИО1 перевела со своей банковской карты ****** № * денежные средства в размере ****** рублей на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ******» * и привязанную к ее номеру сотового оператора связи ******, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной ******

Истица утверждает, что данные денежные средства были переведены ответчице по ее просьбе на личные семейные нужды, что не опровергнуто ФИО2

XXX истицей была направлена телеграмма на имя ответчицы с требованием возвратить денежные средства до XXX, однако, ответчик проигнорировал данную телеграмму. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд исходит также из того, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о законности получения ею денежных средств в размере ****** рублей от истицы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере ****** рублей подтверждается квитанцией и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.