Решение № 2-79/2026 2-79/2026~М-491/2025 М-491/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-79/2026

Дело №

УИД-05RS0№-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО16 обратилась в Акушинский районный суд РД с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующими доводами.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>А. Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (кадастровый №) и от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (кадастровый №).

В данном доме зарегистрированы: ФИО2 (бывшая невестка), ФИО3, ФИО4, которые являются её совершеннолетними детьми.

Регистрация ответчиков была произведена с ее согласия, так как они являлись членами семьи ее сына ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер, однако, с супругой и детьми он не проживал, так как их семейные отношения были прекращены задолго до его смерти. В связи с тем что, формально, брака не существовало, в содержании дома, соответственно, участия они не принимали, коммунальные платежи не оплачивали, таким образом, в связи со смертью сына, между ними семейные отношения прекращены.

Таким образом, у ответчиков отсутствует какое-либо правовое основание для дальнейшего пользования жилым помещением.

Она обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета добровольно (досудебная претензия от «12» ноября 2025 г.), однако до настоящего времени они этого не сделали.

Регистрация ответчиков препятствует ей в распоряжении жилым помещением, в частности, в совершении сделки купли-продажи.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>А.

Обязать орган регистрационного учета (МВД РФ по <адрес>) снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО9 П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его доверителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, Восемнадцатая линия Инзи, <адрес> А, с кадастровым номером 05:20:000001:2972 и расположенного в его пределах жилого дома, площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05:20:000031:491. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в 2024 году на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из домовой книги данного домовладения, в 1989 году в нем был прописан ФИО5, являющийся сыном заявителя.

Как следует из записи акта о заключении брака №, полученного на основании судебного запроса, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Запись акта о расторжении брака в архиве отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции по РД по Горному территориальному округу в <адрес> отсутствует.

Согласно записям домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: РД, <адрес>, Восемнадцатая линия Инзи, <адрес> А, были прописаны ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

Согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> ФИО14, полученного на основании судебного запроса, ФИО2 04.12.1980г.р. уроженка <адрес> ДАССР, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес> 29.04.2009г.

ФИО3 20.12.2002г.р. уроженка <адрес> документирована паспортом гражданина РФ серии 8217 № (уничтожен) от 28.11.2017г. выданный ТП УФМС РФ по РД в <адрес>. Зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 27.06.2013г.

ФИО4 14.01.2006г.р. уроженка <адрес> документирована паспортом гражданина РФ серии 4621 № от 02.03.2021г. выданный МП № ОВМ МУ МВД РФ «Балашихинское». зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 27.06.2013г.

Согласно представленного в суд паспорта гражданина РФ серии 82 22 № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО7 и ФИО4 фактически в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>А, не проживают. ФИО2 и ФИО7 зарегистрированы уже по иному месту жительства.

Доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО1 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, суду не представлено.

Фактическое непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорному дому, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчиков от проживания в нем, что является основанием для признания таких граждан утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 (ФИО10) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>А.

Обязать орган регистрационного учета (МВД РФ по <адрес>) снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(паспорт гражданина РФ серии 4621 №) с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов