Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк <данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом». Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> с учетом снижения банком суммы штрафных санкций составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата><данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, неоднократно направленные в адрес ответчика, по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Судебные извещения ответчиком получены не были.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЗАО Банк <данные изъяты> и ответчиком было заключено соглашение № на получение банковской карты. По условиям соглашения ответчик присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, в связи с чем, ему была выдана банковская карта № лимитом кредитования в <данные изъяты>, сроком действия до декабря 2015 года.

Материалами дела установлено, что закрытое акционерное общество Банк <данные изъяты> (ЗАО <данные изъяты>) было переименовано в публичное акционерное общество Банк <данные изъяты> (ПАО <данные изъяты>).

Согласно выписке по кредитной карте, имеющейся в материалах дела, следует, что кредитная карта была активирована ответчиком.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между банком и ответчиком в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком кредитного предложения на выдачу кредитной карты и присоединение его к общим условиям предоставления банковских карт, что подтверждается подписью ответчика в кредитном предложении и распиской в получении кредитной карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> (ЗАО) клиент обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступны лимит. Осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в пунктах 5.4, 5.5, 6.2.8 Правил (п. 7.1.4).

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее Минимального платежа (п. 5.4). Не позднее последнего дня окончания действия Договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.5).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6.2.8 Правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> (ЗАО) банк имеет право в одностороннем порядке изменять величину Лимита овердрафта или досрочно прекращать его действие, в том числе в случае ухудшения финансового состояния клиента. При этом банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по счету.

В обоснование исковых требований, ПАО Банк <данные изъяты> был представлен суду расчет, согласно которому, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по перелимиту – <данные изъяты>.

К взысканию истцом заявлена сумма задолженности в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по страхованию – <данные изъяты>, задолженность по пеням и комиссиям- <данные изъяты>

Каких–либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также своих мотивированных возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.88,98 Гражданского РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества Банк <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина