Решение № 2-3406/2018 2-3406/2018 ~ М-2400/2018 М-2400/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3406/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по КО г.Краснодара УФССП по КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец пояснила, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство по решению суда судебным приставом- исполнителем ОСП по Карусунскому округу г.Краснодара ФИО2 В связи с тем, что она проживает в <адрес> ею было написано заявление на имя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о пересылке исполнительного производства по месту ее жительства. Между тем, пристав-исполнитель ФИО2 не переслала исполнительное производство в ОСП <адрес>, при этом, не приняла во внимание то обстоятельство, что она является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>. В результате чего, с нее была удержана с пенсии по уплате исполнительного производства сумма в размере полной пенсии. Данное обстоятельство привело к тому, что в настоящее время у нее нет средств для существования. Своими незаконными действиями ответчик нанес ей моральный вред, она испытала стресс, пережила тревогу. Считает, что сумма в <данные изъяты> полностью компенсирует нанесенный ответчиком моральный вред.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Советским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Правовед +».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о счетах должника, движении денежных средств на данных счетах, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у должника имелся ряд расчетных счетов.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника: в Управление Пенсионного фонда РФ о местах работы должника, о пенсионных выплатах, о номере пенсионного страхования должника в Пенсионном фонде России; в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые впоследствии были отменены; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств: сумма в размере <данные изъяты> возвращена должнику ФИО1 на ее расчетный счет, сумма в размере <данные изъяты> перечислена в счет погашения долга в адрес взыскателя.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение должником требований по исполнению исполнительных документов. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и ведомственным актам ФССП России и не нарушают прав взыскателей и должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах".

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов