Решение № 2-1187/2026 2-1187/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1187/2026

К делу <данные изъяты>

УИД 23RS0<данные изъяты>-40

Категория 2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 26 марта 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Суховой А.С.

при секретаре Артеменко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>8 к <данные изъяты>9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратился с иском к <данные изъяты>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> около 07 часов 45 минут по Московскому времени <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, необходимо было перевести денежную сумму в размере 123 120 рублей в счет оплаты за запчасть. В связи с тем, что истец ехал за рулем, он ошибочно перевел через мобильное приложение АО «T-Банк» на номер телефона <данные изъяты> на банковскую карту АО «T-Банк» пользователю с данными <данные изъяты>10 денежную сумму в размере 123 120 рублей. В связи с тем, что истец сразу понял, что перевел не на тот номер телефона денежные средства, он стал созваниваться с ответчиком, объяснив ему ситуацию, попросил вернуть денежные средства, на что ответчиком был дан ответ, что попробует сделать отказ платежа как ошибочный перевод, однако деньги истцу не были возвращены ввиду того, что со слов ответчика, карта ответчика была арестована судебными приставами по словам, в связи с чем ответчик попросил подождать, пока ему снимут арест с банковской карты.

Позднее, истец обратился в АО «T-Банк» для помощи в данной проблеме, сотрудник АО «T-Банк» рекомендовал решать проблему самостоятельно либо обратиться в полицию. <данные изъяты> истец обратился в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <данные изъяты>, дело передали в ОП «Заводской» Управления МВД России по <данные изъяты>. Согласно расследованию сотрудников полиции, номер телефона <данные изъяты> принадлежит оператору «Теле2» ООО «Т2 Мобайл» <данные изъяты>. Позднее было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.

Истец подавал жалобу в <данные изъяты> о бездействии сотрудников ОП «Заводской» и по результатам проверки <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено <данные изъяты>, однако до настоящего времени результат по поступившему заявлению отсутствует. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился, получив данные денежные средства и добровольно не возвращает их. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 123 120 рублей, а также взыскать с ответчика <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, в пользу истца <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, сумму процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 713, 74 рублей, с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 123 120 рублей с <данные изъяты> и до дня фактического возврата указанной суммы; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплата госпошлины - 5 255, 01 рублей и составление искового заявления - 6 000 рублей.

Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, в суд от имени <данные изъяты>3 поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были, конверты возвращены в суд как неврученные.

Свидетель <данные изъяты>6, допрошенный в судебном заседании посредством видео конференц связи, показал, что оказывал истцу услугу по заказу автомобильных запчастей для ремонта автомобиля, а именно : «мост на грузовик», устно они договорились о том, что <данные изъяты>3 переведет на его номер телефона денежную сумму в размере 123 120 рублей <данные изъяты>, однако в этот день денежная сумма на его счет не поступила, <данные изъяты>3 связался с ним и сообщил о том, что ошибочно совершил перевод другому человеку ошибившись в номере телефона, на следующий день <данные изъяты>3 перевел данную денежную сумму в адрес <данные изъяты>6

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать <данные изъяты>2 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Изучив исковое заявление, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, <данные изъяты><данные изъяты>3, совершен перевод денежной суммы в размере 123 120 рублей через мобильное приложение АО «T-Банк» на номер телефона <данные изъяты> на банковскую карту АО «T-Банк» пользователю с данными <данные изъяты>2 К.

Данное обстоятельство подтверждено справкой о движении средств от <данные изъяты>, выданной АО «ТБАНК», а также квитанцией <данные изъяты>, сформированной АО «Т Банк» <данные изъяты> в 07:45:27.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от <данные изъяты> на запрос от <данные изъяты>, номером мобильного абонента цифровой сети <данные изъяты> обладает <данные изъяты>2 <данные изъяты> года рождения, указанный номер телефона активирован <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства были ошибочно переведены истцом в адрес ответчика, ввиду ошибки в номере телефона получателя. Так, денежная сумма в размере 123 120 рублей ошибочно переведена истцом в адрес ответчика, вместо денежного перевода, предназначавшегося <данные изъяты>6, для заказа автомобильных запчастей для ремонта автомобиля, что подтверждено повторным переводом аналогичной денежной суммы в размере 123 120 рублей <данные изъяты>, отраженным в справке о движении средств от <данные изъяты>, квитанции <данные изъяты>, сформированной АО «Т Банк» <данные изъяты> в 11:38:22., а также согласуется с показанием свидетеля <данные изъяты>6

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом были предприняты все меры для досудебного урегулирования спора и получения от ответчика денежной суммы, ошибочно переведенной истцом на его счет, однако устные обращения истца ответчиком были оставлены без внимания. Более того, истец обратился в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по <данные изъяты>, однако постановлением ст. участкового уполномоченного отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по рапорту КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от <данные изъяты> N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, обращение к кредитной организации с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Поскольку доказательства наличия правового основания для обогащения <данные изъяты>2 за счет денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>3 в размере 123 120 рублей, в материалах дела отсутствуют, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в указанном размере.

При этом основания для применения ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств ответчиком суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что безосновательно получив на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Таким образом, истцом представлен расчет процентов: Период начисления процентов: с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Сумма неосновательного обогащения - 123 120 руб.

Период (гг.) Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, руб.

<данные изъяты>-

31.12.2024 20 21 366 1 412,85

01.01:2025- 08.06.2025 159 21 365 11 262,95

<данные изъяты>-

27.07.2025 49 20 365 3 305,69

<данные изъяты>-

10.09.2025 45 18 365 2 732,25

Сумма долга * ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году * количество дней просрочки = сумма процентов.

123 120 * 21 / 366 * 20 / 100 % = 1 412,85 рублей

123 120 * 21 /365 * 159/ 100%= 11 262,95 рублей

123 120 * 20 / 365 * 49 / 100 % = 3 305,69 рублей,

123 120 * 18 / 365 * 45 / 100 % = 2 732, 25 рублей

1 412,85 + 11 262,95 + 3 305,69 + 2 732, 25 = 18 713, 74 рублей - сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено, в связи с чем названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку обязательства на день вынесения решения не исполнены, истец имеет право начислять проценты по день возврата суммы неосновательного сбережения, требование истца о начислении процентов на будущее также подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела видно, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 4 693 рубля 60 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом было оплачено 6 000 рублей за составление искового заявления в ООО «Агенство юридических услуг «АЮР», что подтверждено квитанцией <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 (паспорт серии 2013 <данные изъяты> инн <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>3 (паспорт серии 3204 <данные изъяты> инн <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 123 120 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 713, 74 рублей.

Далее, начиная с 11.09.2025г., начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день возврата средств.

Взыскать с <данные изъяты>2 (паспорт серии 2013 <данные изъяты> инн <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>3 (паспорт серии 3204 <данные изъяты> инн <данные изъяты>) судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 255,01 рублей и в виде услуг за составления иска в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Геленджикский городской суд <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.