Приговор № 1-293/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-293/2018

66RS0008-01-2018-001929-30

Дело № 1-293/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 20 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2, законного представителя потерпевшего -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в период с 07.30 до 08.30 часов ФИО2 у дома № 40 по ул. Пихтовая, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Потерпевший №1, достал из-под ремня от сумки на груди Потерпевший №1 принадлежащий последнему телефон сотовой связи «Alcatel one touch pixi 2» стоимостью 1500 рублей, потребовал от потерпевшего извлечь из него сим-карту, после чего открыто похитил указанный телефон, выхватив из рук Потерпевший №1,и скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО8 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное преступление против собственности средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наблюдается наркологом с апреля 2018 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья ФИО2, наличие у него <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1265 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО8 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в размере 1265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: телефон сотовой связи – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: