Решение № 12-250/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-250/2021

УИД: 76RS0014-02-2021-000834-29

Дело № 12-250/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 23 июля 2021 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Кузьминой М.А.

с участием защитника - адвоката Адвокатского агентства

Фрунзенского района г.Ярославля ордер № 002523 от 23.07.2021 г. Пичугиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пичугиной И.В. на постановление №761412047 от 06 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспортного контроля ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением заместителя начальника территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспортного контроля ФИО1, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, по которому подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выявленное 02 марта 2021 года в 11-08 час. правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО2 осуществлял перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований к использованию тахографов, установленных на транспортные средства, а именно отсутствовала карта водителя в тахографе.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пичугина И.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы защитник указала, что кроме указанного правонарушения ИП ФИО2 вменяется совершение 02 марта 2021 года в 11-08 час. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Учитывая одновременность совершения обоих правонарушений, а именно совпадение даты, времени и места, а так же один разрешительно-организационный акт, в результате которого стало возможным совершение правонарушения (акт № 461914009 от 02.03.2021 г. результатов планового осмотра транспортного средства), защитник полагает, что в силу ст.4.4 КоАП РФ ИП ФИО2 должен был понести наказание в пределах санкции предусматривающей более строгое наказание. Совершение двух нарушений в результате одного действия должно было повлечь за собой назначение одного наказания, а не двух как было сделано должностным лицом.

Жалоба подана в суд без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала по изложенным доводам. Дополнений не представила.

В суд от заместителя начальника территориального отдела по ЯО Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 поступили возражения на жалобу, в которых должностное лицо, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица УФК.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение также административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Одно действие (бездействие) ИП ФИО2, выразившееся в не оформлении путевого листа на транспортное средство марки MAN М3 МК 40.530.3R6 6X4 М3, регистрационный знак Т1510Н76 привело к нарушению требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя указанного ТС.

Другое действие (бездействие) ИП ФИО2, выразившееся в оснащении транспортного средства марки MAN М3 МК 40.530.3R6 6X4 М3, регистрационный знак № тахографом, не соответствующим требованиям приложения № 1 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» привело к нарушению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографов, установленных на транспортные средства.

Таким образом, административные правонарушения, выявленные 02 марта 2021г. в 11 часов 08 минут в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу: СКП-1 (Ярославль) 253 км АД М8 «ХОЛМОГОРЫ» при осмотре транспортного средства марки MAN М3 МК 40.530.3R6 6X4 М3, регистрационный знак №, не являются следствием совершения ИП ФИО2 одного действия (бездействия).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с законом.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого акта.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление №761412047 от 06 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспортного контроля ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения,

а жалобу Пичугиной И.В. на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения (получения) копии, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Судья И.В.Власова