Решение № 2А-1621/2019 2А-1621/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1621/2019

№ 2а-1621/2019

64RS0047-01-2019-001217-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя административного истца – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, заинтересованное лицо - ФИО1 , о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, со ссылками на положения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О средствах массовой информации», положения КоАП РФ и УК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать с учетом уточнения заявленных требований запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://www.prostobank.ua/blog/lichnye/banki/kak_obmanut_bank, поскольку на нем размещена информация о том, как уклониться от уплаты кредитного обязательства перед банком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Роскомнадзора по Саратовской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснение участника процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Сети Интернет на сайте http://www.prostobank.ua/blog/lichnye/banki/kak_obmanut_bank размещена информация о том, как уклониться от уплаты кредитного обязательства перед банком.

Обязанность заемщика вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору, а также исполнять все другие обязательства в рамках кредитного договора, предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования предусмотрена ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ст. 14.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное получение кредита.

В соответствии с. ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Статьей 34 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3).

Таким образом, на страницах указанных сайтов находятся объявления содержащие признаки уголовно-наказуемых деяний – пособничества в сфере преступления, предусмотренного ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признаки административного правонарушения. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности; распространение указанной в заявлении информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, в связи с чем она должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Информация, размещенная на страницах указанных сайтов, адресована неограниченному кругу лиц, и склоняет к совершению преступных действий, что запрещено законом.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Исходя из данных норм закона признание распространяемой информации запрещенной, является основанием для блокировки спорных страниц сайтов, что приведет к ограничению доступа к размещаемой на них информации.

Подтверждение факта размещения на страницах Интернет-сайтов запрещенной информации имеет юридическое значение, он необходим в целях ограничения доступа к данной информации неопределенного круга лиц в целях сохранения основ нравственности, порядка управления и конституционного строя Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте http://www.prostobank.ua/blog/lichnye/banki/kak_obmanut_bank информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Направить копию решения суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указателей страниц на сайте http://www.prostobank.ua/blog/lichnye/banki/kak_obmanut_bank в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская