Решение № 2-9326/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-7367/2025~М-6831/2025

УИД: 14RS0035-01-2025-011704-77

Дело № 2-9326/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что 25 апреля 2006 года между закрытое акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта. 18 февраля 2010 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО Феникс». Поскольку ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 182 875,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486,00 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое было также направлено через почту России истцу. Ответчик пояснила, что последний платеж вносила 29 апреля 2009 года в размере 1500 рублей, в это время ___, в 2008 году ей была установлена ___, ___, по настоящее время проходит лечение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2006 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом по кредитной карте ___.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

18 февраля 2010 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО Феникс».

Согласно выписке по кредитному договору от 01 марта 2007 года, последний платеж по погашению задолженности внесен ответчиком 29 апреля 2009 года.

26 июня 2024 года истец обратился с заявлением о выдаче судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 44 города Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 14 ноября 2024 года судебный приказ от 31 июля 2024 года отменен.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно требованиям искового заявления, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 182 875,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486,00 рублей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту. Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа истец обратился 29 июня 2024 года (гражданское дело №2-5257/2024 судебного участка №44 г. Якутска Республики Саха (Якутия), л.д. 69 – штамп на конверте, то есть через 15 лет и 2 месяца после прекращения исполнения ответчиком обязательств (последний платеж внесен 29 апреля 2009 года, согласно выписке по счету от 01 марта 2007 года), то есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу стати 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 18 ноября 2025 года