Решение № 2-1281/2025 2-1281/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1281/2025

УИД № 71RS0001-01-2025-001948-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1281/2025 по иску конкурсного управляющего ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнжСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнжСетьСтрой» осуществило безналичный платеж в адрес ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве ИП) на общую сумму 201119 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС». Бывшие руководители ООО «ИнжСетьСтрой» не передали конкурсному управляющему документацию, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), которым суд указанную документацию истребовал в пользу конкурсного управляющего, однако до настоящего времени данное определение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в адрес ответчика, ответ на которую не последовал.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 201119 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в размере 201119 руб.

Истец конкурсный управляющий ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, суд полагает возможным с учётом положений ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнжСетьСтрой» произведена оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС в размере 201119 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнжСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), истребована документация у бывших руководителей ООО «ИнжСетьСтрой» в пользу конкурсного управляющего. Сведения об исполнении указанного определения в материалах дела отсутствуют. В связи с неисполнением указанного определения ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика о погашении задолженности (ШПИ 80546408238608).

Иные документы, подтверждающие заключение договора и передачу денежных средств в указанной сумме, как и возражения ответчика, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие договора купли-продажи, иных документов, а также из представленных истцом доказательств, не установлены основания перечисления ООО «ИнжСетьСтрой» денежных средств в размере 201119 руб. ФИО3, в связи с чем их получение суд признает неосновательным обогащением, а значит, они должны быть возвращены ООО «ИнжСетьСтрой».

Поскольку в отсутствии договорного основания ответчику было известно об отсутствии оснований получения им денежных средств с момента их получения, суд полагает возможным удовлетворить также заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,65 руб., расчет которых, приведенный истцом, суд признает верным, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в размере 201119 руб. Доказательства иному суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7110 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера на сумму 203653,65 руб., которые подлежат взысканию в бюджет муниципального образования г. Алексин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 201119 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в размере 201119 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Алексин государственную пошлину в размере 7110 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов