Решение № 2-188/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 04 июня 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Малинкиной Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда по Краснобаковскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, указывая, что 16 октября 2018 года истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда за №40 от 18.12.2018 г. в назначении пенсии ей отказано по мотиву отсутствия у нее требуемого специального стажа.

С доводами ответчика истец не согласна по следующим основаниям.

Общий стаж истца как педагогического работника исчисляется с 15 августа 1991 года и на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии составляет 25 лет.

Пенсионный Фонд включил в ее специальный стаж периоды работы в должности:

- учителя трудового обучения в Краснобаковской средней школе с 15 августа 1991 года по 27 августа 2007 года, за исключением период с 08.02.1993 г. по 12.02.1993 г., отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и периода нахождения на курсах повышения квалификации;

- учителя технологии в МКОУ «Краснобаковская С(К)ШИ VIII вида» с 28 августа 2007 года по 15 октября 2018 года, за исключением 24.05.2013 г. согласно выписки из индивидуального лицевого счета, так как период не закодирован в ПУ льготным стажем, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, административных отпусках).

Всего зачтено в специальный стаж 24 года 09 месяцев 02 дня.

Истец считает, что Пенсионный фонд без законных оснований не включил в ее специальный стаж период работы в должности учителя трудового обучения в Краснобаковской средней школе с 08 февраля 1993 года по 12 февраля 1993 года (5 дней). В указанный период она работала в вышеуказанной должности и организации, за данные дни ей начислялась заработная плата, и отчислялись в Пенсионный фонд страховые взносы.

Как истцу пояснили в Пенсионном фонде, сведения о льготном характере работы не включены в ее специальный стаж по той причине, что в выписке из индивидуального лицевого счета не отражен льготный характер работы.

Вместе с тем, истец считает, что данное обстоятельство не является основанием для не включения в ее специальный стаж периода работы с 08.02.1993 г. по 12.02.1993 г. Каких-либо сведений, подтверждающих то, что в указанный период она не работала, не имеется. По какой причине работодателем не были представлены Пенсионному фонду необходимые сведения о характере ее работы, ей неизвестно, однако в этом ее вины нет.

Не предоставление работодателем соответствующих сведений не может являться препятствием для включения спорного периодов работы в специальный стаж, поскольку на нее как застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем возложенных на него по закону обязанностей. В противном случае будут нарушены гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права.

По мнению ответчика, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 28.01.2008 г. по 09.02.2008 г., с 15.09.2008 г. по 27.09.2008 г., с 01.04.2013 г. по 13.04.2013 г., с 25.11.2013 г. по 07.12.2013 г., с 04.04.2016 г. по 09.04.2016 г., с 14.11.2016 г. по 26.11.2016 г. – не подлежат включению в специальный стаж в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства от 11.02.2002 г. №516.

С такими доводами Пенсионного истец также не согласна по следующим основаниям: за время ее обучения на курсах повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, и производились отчисления в пенсионный фонд. Кроме этого, курсы повышения квалификации являются обязательными для педагогических работников для осуществления своей деятельности, поэтому подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (данная позиция подтверждена многолетней судебной практикой, к примеру, Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2017 г. по делу №1-КГ16-36).

С учетом вышеуказанных периодов специальный стаж (25 лет), необходимый для начисления досрочной трудовой пенсии, истцом выработан полностью. Это также подтверждается представленными ею в пенсионный фонд справками МАОУ «СОШ №1 р.п. Красные Баки» от 16.10.2018 г. №182 и МКОУ «Краснобаковская С(К)ШИ VIII вида» от 16.10.2018 г. №652, согласно которым ее стаж работы, дающий право на досрочную пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью по состоянию на 16 октября 2018 года, составил в совокупности 25 лет.

На основании вышеизложенного истец просит:

Обязать ответчика включить в ее стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, период работы в Краснобаковской средней школе в должности учителя трудового обучения с 08 февраля 1993 года по 12 февраля 1993 года, а также периоды учебы на курсах повышения квалификации с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 28.01.2008 г. по 09.02.2008 г., с 15.09.2008 г. по 27.09.2008 г., с 01.04.2013 г. по 13.04.2013 г., с 25.11.2013 г. по 07.12.2013 г., с 04.04.2016 г. по 09.04.2016 г., с 14.11.2016 г. по 26.11.2016 г.

Признать за истцом право на получение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в пенсионный фонд, а именно с 16 октября 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что она обращалась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в её трудовой стаж курсы повышения квалификации и 5 дней работы в должности преподавателя труда. Считает, данное решение ответчика незаконным, поскольку, когда она находилась на курсах повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, а в течении пяти рабочих дней она находилась на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей и никуда не отлучалась.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2018 г., с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ответчиком обоснованно не включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж на основании п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 г. № 516. Пять рабочих дней которые не были включены истице в трудовой стаж её работодатель в индивидуальном лицевом счете как льготный период.

Представитель третьего лица - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Красные Баки» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 286п от 30.05.2018 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области реорганизованы путем присоединения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное).

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсия» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступивший в действие с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 вышеуказанного закона за некоторыми работниками сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем закон сохраняет с 01.01.2015 г. право педагогических работников на досрочной назначение страховой пенсии:

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Установлено, что 16.10.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) от 18 декабря 2018 года №40 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что по расчётам Управления специальный стаж ФИО1 на дату обращения – 16.10.2018 года составляет 24 года 9 месяцев 02 дня, при требуемом 25 лет, в который не были включены в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ст.112 КЗоТ РФ, действующая до 01.02.2002 года, а также действующая в настоящее время ст.187 ТК РФ, устанавливают, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства, трудовые отношения с ними не прекращаются, за ними сохраняется место работы и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Установлено, что c 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 28.01.2008 г. по 09.02.2008 г., с 15.09.2008 г. по 27.09.2008 г., с 01.04.2013 г. по 13.04.2013 г., с 25.11.2013 г. по 07.12.2013 г., с 04.04.2016 г. по 09.04.2016 г., с 14.11.2016 г. по 26.11.2016 г. ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы. В указанные периоды за ней сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в ПФР.

Исходя из указанного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу.

На основании изложенного, требования ФИО1 о включении в специальный стаж спорных периодов работы подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включение в её трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы в Краснобаковской средней школе в должности учителя трудового обучения с 08 февраля 1993 года по 12 февраля 1993 года, суд приходит к следующим выводам.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., предусмотрено право на пенсию за выслугу лет: воспитателям, учителям в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно материалам дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) от 18 декабря 2018 года №40 в педагогический стаж истца не включен период её работы в Краснобаковской средней школе в должности учителя трудового обучения с 08 февраля 1993 года по 12 февраля 1993 года.

Из справки уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью от 16.10.2018 г. № 182,выданной Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Красные Баки» ФИО1 работала учителем трудового обучения с 15.08.1991 г. по 27.08.2007 г.

Согласно справки от 16.05.2019 г. № 101, выданной Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Красные Баки» ФИО1 с 08.02.1993 г. по 12.02.1993 г. осуществляла педагогическую деятельность в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Красные Баки».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в её страховой стаж периода работы в Краснобаковской средней школе в должности учителя трудового обучения с 08 февраля 1993 года по 12 февраля 1993 года, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что как в спорный период, а также непосредственно до него и после него истец осуществляла педагогическую деятельность в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Красные Баки».

Вместе с тем, с учетом включенных судом истцу в страховой стаж спорных периодов её трудовой деятельности, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, льготный стаж истца составлял менее 25 лет – 24 года 11 месяцев 29 дней, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность с 16 октября 2018 года, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность – удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, период работы в средней общеобразовательной школе № 1 р.п. Красные Баки в должности учителя трудового обучения с 08 февраля 1993 года по 12 февраля 1993 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 28.01.2008 г. по 09.02.2008 г., с 15.09.2008 г. по 27.09.2008 г., с 01.04.2013 г. по 13.04.2013 г., с 25.11.2013 г. по 07.12.2013 г., с 04.04.2016 г. по 09.04.2016 г., с 14.11.2016 г. по 26.11.2016 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 16 октября 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин