Решение № 2-2775/2024 2-89/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2775/2024

№ 2-89/2025

УИД 70RS0010-01-2024-000716-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов на том основании, что она владеет на праве собственности совместно со своим сыном ФИО5, а также ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ранее несколько долей принадлежали матери одного из ответчиков ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни ФИО6 оставила завещание, в котором определила наследником своих долей в квартире по адресу: <адрес> ответчика ФИО3 Доли в праве общей собственности составляют: <данные изъяты> принадлежит ФИО3, <данные изъяты> – ФИО4<данные изъяты> – истцу, <данные изъяты> – сыну истца ФИО5 Ответчики длительно не исполняли свои обязательства по оплате начисляемых за жилое помещение коммунальных услуг и прочих выплат, в связи с чем полагает, что необходимо взыскать с ответчиков часть оплаченных истцом денежных средств пропорционально долям. Просила взыскать с порядке регресса солидарно с ответчиков расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122770 руб. Также просила взыскать судебные расходы 10000 руб. Затем истец уточнил исковые требования, указав в иске, что просит взыскать с ответчиков только за содержание жилфонда. Оплата за содержание жилфонда осуществляется в Томскую энергосбытовую компанию, а коммунальные услуги оплачивает тот, кто пользуется, в СТЭС. Оплачивала всегда истец, но квитанции формировались на умершую мать. В очередном уточненном исковом заявлении истец указала, что за период с 2020 по 2023 год необходимо взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности в размере 122770 руб., а также за период с 2002 по 2018 годы взыскать 134921,44 руб., всего просит взыскать 257691,44 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в удовлетворении ходатайства об участии посредством ВКС отказано в связи с отсутствием технической возможности у суда.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 просила в иске отказать, пояснив, что квартира была продана, при распределении денежных средств от продажи квартиры были учтены суммы расходов истца по квартплате и коммунальным услугам. Ответчик ФИО8 отступил от части суммы стоимости его доли.

Ответчик ФИО4 в период производства по настоящему гражданскому делу умер ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу было приостановлено до установления правопреемников умершего.

В судебном заседании с учетом мнения участников процесса, материалов дела, сведений из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4, на основании определения суда умерший ответчик ФИО4 заменен на ответчиков – наследников умершего (правопреемников) ФИО3 и ФИО9

Ответчик ФИО9 иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО4 жил своей жизнью с другой семьей, после его смерти она вступила в наследство, приняв его, получила свидетельства о праве на наследство, однако полагает, никакие долги ФИО4 она не должна выплачивать, кроме того, до его смерти квартира была продана, а значит, долгов по коммунальным услугам и квартплате уже не было. Квартира продана без долгов.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что по адресу: <адрес> имеется жилое помещение с кадастровым номером №, которое было приватизировано в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи семь человек, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Стрежевого заключен договор о передачи указанной квартиры в собственность №.

Собственниками данного помещения согласно выписке из ЕГРН являлись: ФИО6 со дня приватизации – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ФИО4 со дня приватизации и на ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, ФИО2 со дня приватизации и на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1<данные изъяты>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, ФИО3 со дня приватизации до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/7 доли, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3/7 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свою долю в квартире ФИО6 завещала ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО3 в указанной выше квартире стала составлять в размере <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Спорная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН новому собственнику продавцами – ФИО7, действующей от имени ФИО3, ФИО4, и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, за <данные изъяты> денежные средства распределены между продавцами пропорционально долям: <данные изъяты> – ФИО7, <данные изъяты>. – ФИО2 согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСЖ «<адрес>» о начисления и оплате по лицевому счету №, открытого на ФИО6 в отношении указанной выше квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились начисления за коммунальные услуги и содержание жилищного фонда, а также производились погашения. В данных документах сведения о плательщике отсутствуют.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает в иске, что она несла расходы по внесению сумм платежей за содержание жилищного фонда и коммунальных услуг на всю квартиру, на дату продажи квартира была без долгов. Просит взыскать с ответчиков пропорционально их доле в праве общей собственности суммы расходов, понесенных ею за содержание жилья. В обоснование иска предоставила платежные квитанции/справки по операциям из банков.

Суд провел сверку предоставленных квитанций и справок об оплате и справки о начислениях за жилфонд и коммунальные услуги, согласно которой истцом с ДД.ММ.ГГГГ года произведены платежи за коммунальные услуги и содержание жилья на суммы: <данные изъяты>

В соответствии со справкой о начислениях ТСД «<адрес>», на содержание жилого фонда из оплаченных истцом денежных средств приходится: <данные изъяты>,<данные изъяты>

Таким образом, истец документально подтвердил оплату за коммунальные услуги и содержание жилфонда за период с мая ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за содержание жилфонда на сумму <данные изъяты>

На основании ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, ст.ст. 325, 1081 ГК РФ у истца возникло право взыскать расходы, понесенные ею за содержание жилфонда в оспариваемой квартире, с собственников долей в праве общей собственности рассматриваемой квартиры пропорционально их доле в праве собственности.

Исходя из выписки ЕГРН, доля ФИО3 в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 4/7. Таким образом, в период с мая ДД.ММ.ГГГГ (период, доказанный истцом документально несением расходов за содержание жилья) доля в праве общей собственности ФИО3 составляла <данные изъяты>. Доля в праве собственности ФИО4 в указанный период составляла также <данные изъяты>.

Исходя из общих расходов истца за содержание жилфонда в рассматриваемый период, доказанный истцом, расходы, приходящиеся на ФИО3, составляют <данные изъяты>., на ФИО4 – <данные изъяты> руб./7).

В период производства по настоящему делу ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, согласно наследственному делу № наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, стали ФИО3, ФИО9, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство на закону каждому в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Иных лиц, фактически принявших наследство после смерти наследодателя, судом не установлено.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, сумма заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Ответчикам ФИО9. ФИО3 в порядке наследования по закону перешли по ? доли в ? доле права собственности на здание (№) и земельный участок (№), расположенные по адресу: <адрес>.

Довод ответчика ФИО9, что квартира была продана при жизни отца собственниками без долгов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, несостоятелен, поскольку рассматривается спор по регрессным требованиям лица, понесшего расходы на содержание общей долевой собственности, к участникам долевой собственности. Представленный суду договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о распределении задолженности (либо погашенной стороной задолженности) за содержание жилья между сторонами сделки, и, таким образом, об отсутствии обязательств ответчиков перед иными лицами по возмещению указанных расходов.

Довод ФИО7 о том, что расходы по коммунальным платежам и за содержание жилья ФИО2 были учтены при продаже квартиры, когда суммы от продажи квартиры между продавцами распределены с учетом данных расходов, суд признает бездоказательным, поскольку содержание представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий или оговорок о включении в стоимость и (или) в распределение денежных сумм от продажи квартиры расходов за содержание жилья, понесенных ФИО2 Распределение денежных сумм между продавцами от продажи квартиры произведено в пределах принадлежащих продавцам долей в праве общей собственности.

Наследники по обязательствам наследодателя отвечают солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, задолженность ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 6234.72 руб. надлежит взыскать с наследников ФИО3 и ФИО9 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя ФИО4

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы за содержание жилья за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в размере <данные изъяты> а также с ФИО3 и ФИО9 солидарно в размере <данные изъяты>. в счет задолженности умершего ФИО4

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать, поскольку в остальной части исковых требований истец не доказал несение расходов по содержанию жилья именно им, а не иными лицами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истец оплатила госпошлину за обращение в суд, просит взыскать указанные расходы с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Однако материалы дела содержат доказательства оплаты госпошлины, между тем, подтверждающих документов в обоснование расходов на представителя материалы дела не содержат. В материалах дела содержится квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д.22), надлежащим образом не заверенная.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., и с ФИО3 и ФИО9 расходы по оплате госпошлины солидарно - в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6234,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) и ФИО9 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6234,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.