Решение № 2-1119/2024 2-1119/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1119/2024

УИД № 50RS0003-01-2024-000674-94

Дело № 2-1119/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

Истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008г. за период с 14.12.2009г. по 26.12.2017г. в размере 94 868,65 руб., в том числе:

- 90 597,11руб. – основной долг,

- 4 271,54руб. – проценты на непросроченный основной долг,

а также государственную пошлину в размере 3 046,06 руб., а всего 97 914,71 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.07.2008г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор№. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. В связи с чем, образовалась задолженность.

26.12.017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика за период с 14.12.2009г по 26.12.2017г. по договору уступки права требования ООО «Феникс». Взыскатель направил должнику 26.12.2017г. требование о погашении долга. Однако, сумма задолженности ФИО1 не погашена. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Феникс» не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте его проведения извещено, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.07.2008г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор№, с условиями которого ответчик был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается кредитными документами, подписанными собственноручно: общие условия предоставления потребительского кредита (л.д. 8), график платежей (л.д. 9), анкета должника (л.д. 11), тарифы (л.д. 17), общие условия предоставления кредита (л.д. 18-25).

Факт пользование ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету (л.д. 15, 16).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 26.12.2017г. уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО2, на основании договора уступки прав требования № rk-№_1740 (л.д. 38-41).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 94 868,65руб.

Согласно расчета, представленного истцом ООО «Феникс» составляет 94 868,65 руб., в том числе:

- 90 597,11руб. – основной долг,

- 4 271,54руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, соответствующим требованиям кредитного договора и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» направляло в адрес должника уведомление об уступке прав требования (л.д. 29) и требование о полном погашении долга (л.д. 30).

ООО «Феникс» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2008г. со ФИО1

01.03.2021г. года мировой судья 22 судбного участка Воскресенского судебного района вынес судебный приказ № 2-220/2021, но 11.04.2022 года отменил его по заявлению ФИО1

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046,06руб., подтвержденные представленным истцом платежными документами № от 22.11.2023г. и № от 05.02.2021г. (л.д. 6, 7), так как требования истца удовлетворены в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии № №, выдан 19.01.2010г. ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008г. за период с 14.12.2009г. по 26.12.2017г. в размере 94 868 (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., в том числе:

- 90 597,11руб. – основной долг,

- 4 271,54руб. – проценты на непросроченный основной долг,

а также государственную пошлину в размере 3 046 (три тысячи сорок шесть) руб. 06 (шесть) коп., а всего 97 914 (девяносто семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 71 (семьдесят одна) коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь