Решение № 2-5048/2025 2-5048/2025~М-2731/2025 М-2731/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-5048/2025

УИД 16RS0051-01-2025-005907-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-5048/2025
26 июня 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1039 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, право собственности зарегистрировано <дата изъята>. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены дом, хоз. постройки, территория ограждена забором. Путем ограждения и частичного расположения кирпичного объекта ответчиком самовольно используется земельный участок площадью 231,5 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 231,5 кв.м путем демонтажа ограждения и сноса объекта в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1039 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, з/у 20А, принадлежит ответчику ФИО1, право собственности на участок зарегистрировано <дата изъята>.

По результатам проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположены дом, хлз.постройки, территория огорожена забором. Также выявлено, что путем ограждения и частичного расположения кирпичного объекта самовольно используется земельный участок площадью 231,5 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята><номер изъят>.

По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан, как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ответчику объявлено предостережение от <дата изъята><номер изъят> о недопустимости нарушений требований земельного законодательства.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 231,5 кв.м на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, как орган местного самоуправления, при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <дата изъята> года рождения (<номер изъят> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств путем демонтажа ограждения и сноса кирпичного объекта освободить самовольно занятый земельный участок площадью 231,5 кв.м, находящейся в неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>3390, расположенному по адресу: <адрес изъят>, з/у 20А, и границы которого определены следующими характерными точками:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман