Решение № 2-70/2024 2-70/2024(2-731/2023;)~М-657/2023 2-731/2023 М-657/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-70/2024

Дело № 2-70/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Кременской С.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката

Лобачева И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

13 марта 2024 г.

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

Указывает, что 14.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat 1.6, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7036455824 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Volkswagen Passat 1.6, государственный регистрационный T488CK34RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

АО Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7036455824, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66 300 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 66 300 рублей.

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до течения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск следствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после заступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего автомобиля на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена оплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Оксюковскому И-C., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 66300 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 66300 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 2189 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, с иском не согласен.

Представитель ФИО1 – адвокат Лобачев И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнив их указанием на то, что его доверитель по адресу, указанному истцом не проживает.

Представитель третьего лица АО «Согаз», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat 1.6, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (путем составления европротокола), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7036455824 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Volkswagen Passat 1.6, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66 300 рублей.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

25.07.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило виновнику дорожно-транспортного происшествия требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, 02.08.2023 письмо прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, после которой почтовое отправление (ШПИ 80404585501314) было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учётом изложенного суд отклоняет аргументы представителя ответчика о том, что ответчик по указанном адресу не проживает, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент ДТП ответчик был зарегистрирован по адресу, указанному им в страховой компании «Ингосстрах» и об изменении адреса истца не уведомлял.

Судом так же отклоняются аргументы представителя ответчика о том, что СПАО «Ингосстрах» не воспользовалось правом на ознакомление с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размере выплаты, осуществленной утерпевшей стороне несостоятельный, поскольку данный факт не лишает истца права осуществить осмотр транспортного средства виновника даже при условии ознакомления с материалами, подтверждающими страховой случай по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2023 года.

Указание ФИО1 на пропуск 15-дневного срока на осмотр транспортного средства виновника со дня дорожно-транспортного происшествия суд полагает несостоятельным поскольку нормы Закона «Об ОСАГО» не содержат положения, предусматривающего обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в 15-дневный срок со дня ДТП. Указанный срок устанавливается на период, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к ремонту автомобиля, при этом страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Таким образом ответчика при должной ответственности и предусмотрительности, получив уведомление от СПАО «Ингосстрах» в течение пяти дней должен был предоставить транспортное средство на осмотр, а в случае отсутствия технической возможности в передвижении автомобиля - связаться с сотрудником СПАО «Ингосстрах» для уточнения интересующих вопросов и уведомления от отсутствии возможности предоставить автомобиль на осмотр. В требовании страховщика указаны все необходимые данные для контакта с сотрудником - номер телефона, адрес электронной почты, адрес местонахождения.

Суд так же полагает, что аргументы об отсутствии доказательств истца о нарушении интересов страховщика от непредоставления виновником транспортного средства на осмотр необоснованы, поскольку страховая компания потерпевшего произвела возмещение 28.07.2023 года, а СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение АО «Согаз» в рамках правил прямого урегулирования убытков 22.08.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 6318. То есть СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату спустя 20 дней после поступления письма в почтовое отделение ответчика.

В случае более длительного ожидания ответа от виновника ДТП, страховая компания могла понести ответственность за пропуск срока возмещения страховой компании потерпевшего в виде штрафных санкций Центрального Банка России.

Поскольку факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременно предоставлять поврежденное транспортное средство на осмотр, при том, что истец не имеет права задерживать страховую выплату только лишь потому, что страхователь (ответчик) не предоставил транспортное средство на осмотр в установленный законом срок суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым так же удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 66300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2189 рублей, а всего 68489 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья : М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 г.