Апелляционное определение № 33А-17314/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД 61RS0002-01-2025-001675-86

Судья: Губачёва В.А. Дело № 33а-17314/2025

№ 2а-1292/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Лазаревой М.И., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области (далее – административный ответчик), ссылаясь в его обоснование на то, что он родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По утверждению административного истца, решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 16.12.2024 в отношении него прекращено гражданство Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения послужил вступивший в законную силу приговор суда по обвинению административного истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Административный истец настаивает на том, что он не сообщал заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

С данным решением административный истец ознакомлен 17.01.2025 и полагает его незаконным.

По мнению административного истца, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не принят во внимание срок проживания административного истца в Российской Федерации, его трудовой стаж, а также не учитывались социальные последствия, как для самого административного истца, так и для членов его семьи.

Административный истец полагает, что формально принятое административным ответчиком в отношении него решение не отвечает принципам гуманизма.

На основании изложенного, административный истец просил суд решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 16.12.2024 о прекращении гражданства в отношении ФИО1 отменить.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С указанным решением суда административный истец (далее – заявитель) не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование административного иска, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для его удовлетворения, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не была обеспечена возможность его личного участия в судебном заседании, в связи с чем он был лишен процессуального права давать суду свои пояснения по делу, что, по его мнению, повлияло на исход дела.

По утверждению заявителя жалобы, суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц его супругу и несовершеннолетнего ребенка, поскольку принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

На решение суда первой инстанции также подана апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО2 (супруга административного истца).

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда от 15.05.2025 и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 настаивает на том, что принятое административным ответчиком решение в отношении ее супруга затрагивает ее интересы, нарушает ее права и права их несовершеннолетнего ребенка на общение с отцом, а также фактически разрушает семью.

Административным ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу административного истца, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав административного истца, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что административный истец совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, за которое вступившим в законную силу приговором суда привлечен к уголовной ответственности, тем самым при принятии гражданства Российской Федерации административный истец представил ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Судом обращено внимание на то, что реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям и обусловлена нарушением им обязательства по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, необходимость исполнения которого являлась одним из обязательных условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Касательно апелляционной жалобы лица не привлеченного к участию в деле - ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (включая обжалование судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 6-О, от 19.12.2017 № 2843-О, от 26.11.2018 № 2825-О).

В силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п.5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС РФ

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Согласно обстоятельствам дела, оспариваемым судебным актом на ФИО2, не являвшейся стороной и участником по делу, не возлагались какие-либо обязанности, не разрешались вопросы о ее правах и обязанностях, в связи с чем ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции и полагает его подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (ст. 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (ч. 2 ст. 142 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании. При отсутствии такой возможности участие лица в судебном заседании должно быть обеспечено предоставлением иных возможностей реализовать предоставленные ему статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права.

Как установлено судебной коллегией, настоящее административное дело рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону 15.05.2025 в отсутствие сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.05.2025 (л.д. 99).

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что судом в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО для вручения осужденному ФИО1 направлена расписка о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.05.2025 в 11 час. 00 мин., содержащая в том числе и разъяснение административному истцу права о возможности принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (л.д. 31).

Данная расписка полностью выполнена в печатном виде и содержит рукописно выполненные подпись и дату 30.04.2025, при этом в самой расписке не имеется графы, предусматривающей возможность выражения волеизъявления лица о желании или нежелании принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Между тем, суд первой инстанции, при наличии впечатанного в содержание самой расписки текста «Я, ФИО1, извещен, что в соответствии со ст. 142 КАС РФ могу участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности», не выяснил волеизъявление административного истца о желании участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, равно как и не выяснил наличие технической возможности для реализации такого права административного истца, вопрос об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения в нем участия административного истца в соответствии с приведенными выше нормами права не разрешил, рассмотрев дело в отсутствие сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.05.2025.

Смысловая нагрузка приведенного документа создавала его двойственное осмысление и неопределенность в вопросе о том, будет ли обеспечено судом участие заявителя в судебном заседании 15.05.2025 или необходимость совершения административным истцом дополнительных действий, направленных на обеспечение такого участия в судебном заседании 15.05.2025.

Судебная коллегия также учитывает что, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было получено достоверных сведений об отсутствии технической возможности обеспечения участия административного истца в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции административный истец настаивал на том, что ему был представлен заполненный бланк расписки, в которой указал о своем желании принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако в назначенную дату он не был приглашен для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство по административному делу и предпринять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, что в рассматриваемом случае, в нарушение положений статей 3, 14, 96 и 150 КАС РФ, выполнено не было.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ст. 309 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; с учетом материального закона, регулирующего спорные правоотношения, установить значимые по делу обстоятельства, определить мотивированность и законность оспариваемого административным истцом решения, проверить и дать оценку всем доводам сторон административного дела, и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда по результатам надлежащего судебного разбирательства, остальные доводы апелляционной жалобы административного истца по существу спора подлежат оставлению без правовой оценки.

Руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 1 статьи 301, статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2025 года отменить и настоящее административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: М.И. Лазарева

Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025.