Решение № 12-70/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-70/2017

к делу № 12-70/17


РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г.Славянск-на-Кубани

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Колченко Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №85 гор.Славянск-на-Кубани от 28.07.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 гор.Славянск-на-Кубани от28.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Защитником ФИО1 - адвокатом Колченко Г.Н. на указанное постановление 25.08.2017 подана жалоба, поступившая к мировому судье 11.09.2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Защитником в жалобе указано, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что мировым судьей не были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ. Основанием для составления административного протокола и привлечения к административной ответственности ФИО1, явились свидетельские показания Ш.В.В..- супруга потерпевшей, то есть лица, заинтересованного в исходе дела. Полагает, что заключение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.05.2017 (...), приведенное в качестве доказательства, не может достоверно указать природу полученного, не влекущего вреда здоровью повреждения потерпевшей Ш.Л.А. Объективно и всесторонне данное дело об административном правонарушении рассмотрено не было, ввиду того, что письменные пояснения ФИО1 судьей расценены как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности за содеянное, и совершенно необоснованно восприняты как фактор негативно характеризующий «правонарушителя». Без внимания суда осталось то обстоятельство, что ФИО1 не явилась в судебное заседание по причине имеющегося у нее (...), неспособности осуществлять свою защиту от обвинений семьи Ш.. Полагает, что ФИО1 привлечена к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 28.07.2017 отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ни ФИО1, ни её адвокат Колченко Г.Н. не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Потерпевшая Ш.Л.А. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение жалобы, так как полагает, что ФИО1 и ее защитник не указали уважительные причины пропуска срока обжалования постановления, каких-либо документов подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу жалобы не приложено. Считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной материалами дела. Просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, выслушав потерпевшую,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №85 гор.Славянск-на-Кубани от28.07.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 направлена ей 02.08.2017 и вручена лично ФИО1 16.08.2017, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д.65). Учитывая, что жалоба сдана в почтовое отделение 25.08.2017, срок обжалования постановления на момент подачи жалобы не истек.

По заявлению Ш.Л.А. уполномоченным дознавателем ОМВД РФ по Славянскому району в отношении ФИО1 проведена проверка по факту причинения телесных повреждений заявительнице, а также поврежденного мобильного телефона Нокиа Х2, находящегося в пользовании несовершеннолетней Ш.М.В.

По итогам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано. В действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Участковым уполномоченным ОМВД РФ по Славянскому району Ф.А.В. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 28.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив материалы дела во всей из совокупности, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованным выводам о наличии вины ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение указанного административного правонарушения нашло свое достоверное подтверждение в судебном заседании.

В силу положений ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013), протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.05.2017 (...) Ш.Л.А. причинены повреждения в виде (...). Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно 30.04.2017, и не влекут за собой вреда здоровью.

Так, допрошенные мировым судьей свидетели Ш.В.В., Ш.М.В., потерпевшая Ш.Л.А. дали показания аналогичные данным ими при проведении проверки в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ, согласующиеся между собой, согласно которым ФИО1 нанесла удар ногой по правой ноге Ш.Л.А.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 (...), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 20.07.2017; заявлением Ш.Л.А. в Славянский ОМВД России от 04.05.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от 05.05.2017 (...),объяснениями Ш.Л.А., Ш.В.В., Ш.М.В.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, допустимы, достоверны относительно обстоятельств правонарушения, верно приняты мировым судьей как подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, мировой судья пришел к правильным выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 гор. Славянск-на-Кубани от 28.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Колченко Г.Н. - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.