Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, указав, что 24.03.2012 между ФИО1 (заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (банк) был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650103,20 рубля.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Согласно условиям кредитного договора, срок выданного кредита составил 60 месяцев, при этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Процентная ставка по кредиту составила 23 %. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется, проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком задолженности не выплачивает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору /номер/ от 24.03.2012, а также сумму процентов по состоянию на 22.08.2017 в размере 545212,76 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14652 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN ALMERA, VIN /номер/, год выпуска – 2011, цвет - черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650000 рублей

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2012 между ЗАО "Кредит Европа Банк" (в настоящее время АО "Кредит Европа Банк") и ФИО1 на основании акцепта заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор /номер/

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, по предоставлению ответчику кредитного продукта "АВТОЭКСПРЕСС КРЕДИТ - Оптимальный".

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком ФИО1 заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Неотъемлемыми частями договора являются анкета к заявлению, заявление на кредитование и обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы Банка.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 650103,20 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 23 % годовых.

Денежные средства предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства - NISSAN ALMERA, VIN /номер/, год выпуска – 2011, цвет - черный. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению в счет исполнения обязательств по кредиту, составил 18326,72 рубля, последний платеж – 18326,24 рубля.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму в кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписки по счету /номер/, выдача кредита ФИО1 в сумме 650103,20 рублей произведена 24.03.2012 путем его зачисления на счет, открытый в этом же банке. Часть кредитных денежных средств 26.03.2012 в соответствии с письменным распоряжением клиента перечислены на расчетные счета ООО "Грант Лизинг", ООО "Страховая Группа Согласие", ЗАО "Автоассистанс", ОАО "Страховая Группа "Альянс".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязательств по кредитному договору /номер/ от /дата/.

Из приложения № 1 к Заявлению на кредитное обслуживание от 24.03.2012 № /номер/ усматривается, что комиссия за выдачу кредита (единовременно) составляет – 6000 рублей; сумма штрафной неустойки в виде пени на просроченный платеж в погашение кредита (дневная) – 0,2%; процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу – 3 ставки рефинансирования ЦБ на дату уплаты.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора лицами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что согласен со всеми условиями договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком взята на себя обязанность по ежемесячной уплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В нарушении указанного условия кредитного договора заемщик ФИО1 осуществлял погашения кредита с нарушением условий кредитного договора и не произвел уплату суммы части основного долга и процентов за пользование кредитом по сроку уплаты, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2017 размер задолженности составил 545212,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 338304,69 рублей; сумма просроченных процентов – 80637,98 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 126270,09 рублей.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.08.2017, выпиской по счету.

В связи, с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /номер/ от 24.03.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 545212,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 338304,69 рублей; сумма просроченных процентов – 80637,98 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 126270,09 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA, VIN /номер/, год выпуска – 2011, цвет - черный, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN /номер/, год выпуска – 2011, цвет – черный. Залоговая стоимость имущества составляет 650000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что собственником данного транспортного средства в настоящий момент является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи, с чем задолженность по кредитному договору составляет 545212,76 рублей.

Обязательство, во исполнение которого была применена мера обеспечения обязательства в виде залога автомобиля марки NISSAN ALMERA, VIN /номер/, год выпуска – 2011, цвет – черный, не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком, надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки NISSAN ALMERA, VIN /номер/, год выпуска – 2011, цвет – черный, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 сознательно передал в залог имущество (спорный автомобиль), с возможностью последующего обращения на него взыскания.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований банка в части установления начальной продажной стоимости движимого имущества в размере 650000 рублей, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк".

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7150 рублей и 7502 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 138717 от 27.06.2016, № 168150 от 29.08.2017.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера, исходя из размера которых была уплачена государственная пошлина, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, взыскав их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от 24.03.2012 в размере 545212 (пятисот сорока пяти тысяч двухсот двенадцати) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN ALMERA, год выпуска 2011, идентификационный № (VIN) /номер/, цвет - черный, находящийся у ФИО1 по месту его жительства по адресу: /адрес/.

Определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14652 (четырнадцати тысяч шестисот пятидесяти двух) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: