Решение № 2-4148/2024 2-4148/2024~М-2570/2024 М-2570/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-4148/2024

Дело № 2-4148/2024 (20)

66RS0004-01-2024-004531-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2019г. в размере 296728 рублей 91 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12167 рублей 44 копейки, а также о расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком Запсибкомбанк (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13.12.2019г., согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 400000,00руб. с уплатой процентов в размере 9% годовых, сроком возврата кредита 84 мес. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял. 16.07.2021г. между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. Обязательства заемщика после уступки прав требования также надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истец, новый кредитор, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой. Судебное уведомление ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением был возвращен обратно в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Помимо прочего в адрес ответчика было направлено смс-извещение, которое ему доставлено 28.06.2022г. Кроме того, информация о слушании дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети Интернет – на сайте суда.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, представленные доказательства, о дополнении которых ими заявлено не было, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен договор <***> от 13.12.2019г. на основании которого ответчику был предоставлен банком кредит с размере 400000,00руб. с условием возврата его в согласованном сторонами порядке и с уплатой процентов по ставке 9% годовых. Ответчик получил кредит, погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом.

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и им не оспаривалось.

В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи. Указанные обстоятельства им не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2019г. в размере 296728 рублей 91 копеек, в том числе: 262912,39 рублей – просроченный основной долг; 12402,65 рублей – плановые проценты; 21141,0 – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности; 36,37 рублей – задолженность по пени; 236,50 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в полном объеме в сумме 296728 рублей 91 копеек, в том числе: 262912,39 рублей – просроченный основной долг; 12402,65 рублей – плановые проценты; 21141,0 – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности; 36,37 рублей – задолженность по пени; 236,50 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, их совокупности, в размере 12167 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2019г. в размере 296728 рублей 91 копеек, в том числе: 262912,39 рублей – просроченный основной долг; 12402,65 рублей – плановые проценты; 21141,0 – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности; 36,37 рублей – задолженность по пени; 236,50 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12167 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова