Решение № 2-712/2023 2-712/2023~М-434/2023 М-434/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-712/2023

Дело № 2-712/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000556-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 5 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Жихарева Владимира Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с общества ограниченной ответственностью "СОЛО" о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "СОЛО" с требованиями, с учетом уточнений, взыскать оплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 416 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.01.2023 по 08.06.2023 в размере 11 974,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2023 по день фактической уплаты долга в размере 416 250 рублей. Исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований указала, что 11.11.2022 г. между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» был заключен договор купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» (реорганизован в ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК») от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 2», стоимостью 416250 рублей, сроком на 5 лет, которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. В соответствии с условиями сертификата оказываются следующие услуги: устная консультация с российскими врачами -9 раз, медюрист-2 раза, медориентирование -3 раза, страхование от несчастных случае и болезней – включено, подключение личного кабинета клиенту –включено.

Страхование от несчастных случаев и болезней осуществляется в отношении лица, указанного в Сертификате, по рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма – 1850000 рублей, страховая премия – 18 731,25 рублей, срок страхования 5 лет.

Истец направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено 22.11.2022, и согласно ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлено в ООО «СОЛО».

05.12.2022 года истец направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 416250 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел возврат указанной суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по изложенным обстоятельствам в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика и представители третьих лиц не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 45 того же Постановления, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ закреплено право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункт у 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, потребитель на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно пункту 44 данного Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 424.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ в пункте 1 определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11.11.2022 г. между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля № ФАП/П-0016029 согласно которому он приобрел транспортное средство - автомобиль Kia Seltos, 2020 года выпуска за 1840000 рублей (л.д. 9-23) за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» (реорганизован в ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК») от 12.11.2022. (л.д.24-28).

Одновременно истцом и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», который действовал в качестве агента по агентскому договору с ООО «СОЛО» (Принципал) от 13.04.2021г. № 20210413/1 (л.д. 106-116) был заключен договор оказания услуг, в котором ООО «СОЛО» выступала в качестве исполнителя данных услуг.

В частности, истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 2», на основании заявления истца, оплаченная истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. В соответствии с условиями сертификата оказываются следующие услуги: устная консультация с российскими врачами -9 раз, медюрист-2 раза, медориентирование -3 раза, страхование от несчастных случае и болезней – включено, подключение личного кабинета клиенту –включено.

Стоимость сертификата составила 416250 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора.

В сертификате было указано, что услугу страхования оказывает ООО СК "Ренессанс страхование".

Как следует из сертификата, страхование от несчастных случаев и болезней осуществляется в отношении лица, указанного в Сертификате, по рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма – 1850000 рублей, страховая премия – 18 731,25 рублей, срок страхования 5 лет (л.д.29-33).

Таким образом, истец при заключении кредитного договора был присоединен к договору публичной оферты, заключенному с ООО «СОЛО» об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 2».

По мнению суда, заключенный между ООО «CОЛО» и ФИО1 договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия договора возмездного оказания услуг, агентского договора и договора страхования. При этом на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».

Полагая, что ему была оказана лишь услуга страхования, ввиду непредставления ответчиком истцу доступной информации о характере и объеме оказываемых услуг, истец 17.11.2022 подал заявление об отказе от заключенного договора в ООО СК "Ренессанс страхование" (л.д. 81-86).

То обстоятельство, что истцу была предоставлена недостаточная информация, не обеспечивающая истцу возможность правильного выбора услуги, свидетельствует из текста Сертификата, большая часть которого посвящена услуге страхования, в котором ООО «СОЛО» указано лишь в качестве «провайдера» услуги, а также указано, что страховую услугу предоставляет ООО СК "Ренессанс страхование". По мнению суда, потребитель, как наиболее слабая сторона в договоре не обязан обладать специальными познаниями в области юриспруденции, чтобы давать юридическую оценку данного договора, в то время как из текста Сертификата, не обладая такими познаниями, невозможно сделать вывод о его правовой природе, поскольку понятия «страхование от несчастных случае и болезней», «добровольное медицинское страхование», «консультационные врачебные услуги», «услуги по медицинскому консультированию» в обыденном понимании являются близкими по своему значению, из текста сертификата непонятно какая именно организация предоставляет перечисленные в нем услуги, какие из них вытекают из договора страхования, а какие из договора возмездного оказания услуг или агентского договора.

Таким образом, в момент заключения договора, по мнению суда, ответчик допустил нарушение положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, что в свою очередь является основанием для применения последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в том числе, в виде отказа в разумный срок от его исполнения и требования возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

17.12.2022 ООО СК "Ренессанс страхование" направило истцу ответ, в котором указало, что 22.11.2022 перенаправило заявление об отказе от договора в ООО «СОЛО» (л.д. 87-88).

Как следует из представленной ООО СК "Ренессанс страхование" распечатки, письмо истца об отказе от договора было направлено в ООО «СОЛО» 25.11.2022 (л.д. 88).

По сути, сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: в виде услуги круглосуточной квалифицированной поддержки, оказываемой ООО "СОЛО" услуги страхования жизни, оказываемой ООО СК "Ренессанс страхование" (л.д. 29-33). При этом ООО «СОЛО» предоставило истцу услугу по подключению к программе страхования ООО СК "Ренессанс страхование".

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договора (сертификата) № от 11.11.2022 г., регулируются Правилами предоставления продуктов ООО «СОЛО», размещенными в открытом доступе на сайте https://soloassistance.ru/. Стоимость услуг ООО «СОЛО» составила 416250 рублей.

01.02.2021 ГОДА между ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (страховщик) и ООО «СОЛО» (страхователь) был заключен договор группового страхования жизни №№ (договор страхования), ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» по сертификату №№ осуществляет только страховую услугу, что указано в сертификате (л.д.29-33).

Договор возмездного оказания услуг был заключен именно между ФИО1 и ООО «CОЛО», в связи с чем по рассматриваемому иску ООО «СОЛО» является надлежащим ответчиком по делу (л.д.66-77).

ООО «СОЛО» в оферте – Правилах предоставления продуктов ООО «СОЛО» предусмотрело возможность одностороннего отказа клиента от договора в следующем порядке:

5.6. При досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения Компания возвращает Клиенту:

5.6.1. страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя Услугу «Страховое сопровождение»;

5.6.2. сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов.

При этом к таким фактически понесенным расходам Компании, в том числе, относится предоставление Клиенту документов в рамках оказания Услуг «Обзор изменений федерального законодательства», «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям» посредством их направления на адрес электронной почты Клиента, посредством БМБ-рассылки или в личном кабинете Клиента, расположенном на сайте: юрист24.онлайн.

Стоимость каждого документа, предоставленного Компанией Клиенту в рамках оказания услуг «Обзор изменений федерального законодательства», «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям», устанавливается в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

Исходя из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ Клиент не вправе требовать от Компании возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения Компанией обязательств, предусмотренных настоящим Договором (предоставление права использования Программного обеспечения в соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ).

5.6.1. В указанном в п. 5.6 настоящих Правил случае Клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от Услуг Компании, в том числе Услуг «Страховое сопровождение», направив Компании письменное заявление об отказе от Услуг по адресу места нахождения Компании: <адрес> В, офис 538 - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг Компании. Срок рассмотрения такого заявления Клиента о досрочном отказе от Услуг составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов.

5.7. В случае принятия положительного решения Компания производит возврат денежных средств на счет Клиента, реквизиты которого указал Клиент в своем заявлении, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией от Клиента полного комплекта документов, указанных в пункте 5.6 настоящих Правил.

5.8. Если Клиент не обращался в течение 14 (четырнадцати) дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за Услуги Компании, то в силу абонентского характера соответствующего Договора в предмет которого входит оказание Услуг) и в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ денежные средства, внесенные Клиентом за Услуги по такому Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ, п. 4. ст. 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор с ООО «СОЛО» был заключен 11.11.2022, соответственно, последним днем истечения 14 дневного срока отказа от договора было 25.11.2022.

Как указано выше, истец ошибочно направил 17.11.2022 г. отказ от договора в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», которое 25.11.2022 перенаправило данный отказ надлежащему получателю в ООО «СОЛО». Таким образом, заявление истца об отказе от Услуг ответчик получил 25.11.2022, то есть в предусмотренный договором 14 дневный «период охлаждения».

Доказательств того обстоятельства, что ООО «СОЛО» понесло какие-либо расходы, указанные в п. 5.6.2. Правил, ответчик суду не предоставил.

То обстоятельство, что заявление об отказе от договора №№ от 11.11.2022 изначально было адресовано не в ООО «СОЛО», а в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», не имеет значения, поскольку заявление в установленный срок было перенаправлено в ООО «СОЛО», поступило в предусмотренный 14 дневный «период охлаждения». Изложенные в нем данные и приложенный к нему сертификат, от которого отказался истец, позволяли ответчику однозначно идентифицировать личность истца, номер и дату договора, от которого он отказался.

Также следует отметить, что в поданном заявлении в полном объеме были указаны, реквизиты, предусмотренные п. 5.6.1. Правил (реквизиты счета Клиента для возврата денежных средств, номер телефона и адрес электронной почты Клиента, к заявлению приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата).

Отсутствие в комплекте копии документа, подтверждающего оплату услуг Компании, по мнению суда, не являлось достаточным основанием к отказу в возврате денежных средств. Действуя добросовестно, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, ответчик имел проверить факт поступления ему от клиента денежных средств, а также возможность запросить у истца недостающие сведения, после чего возвратить уплаченные истцом денежные средства ввиду одностороннего отказа от договора, оговоренного в Правилах.

Перечисленные выше основания, условия договора и приведенные нормы права давали истцу право в одностороннем порядке отказаться от договора № от 11.11.2022 г. с ответчиком и требовать возврата уплаченной по договору суммы.

Доказательств того, что какие-либо услуги истцу были оказаны, ответчик суду не предоставил.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора ООО «СОЛО» суду также не предоставило.

В связи с изложенным суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 416250 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на судебную практику по другим делам, являются несостоятельными ввиду неверной трактовки ответчиком приведенных выше норм права. Кроме того, суд учитывает, что судебная система в Российской Федерации не является прецедентной, а также наличие иных решений не в пользу ответчика по аналогичным делам, к примеру, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. N 88-17427/2023, от 8 июня 2023 г. N 88-15419/2023, от 29 марта 2023 г. N 88-7694/2023 и другие.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт был установлен судом при рассмотрении дела.

Компенсация морального вреда определена в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, разумной и справедливой с учетом причиненных ему переживаний, вызванных нарушением его прав ответчиком ООО «СОЛО», гарантированных законодательством Российской Федерации, длительности нарушения, будет являться компенсация морального вреда истцу в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае размер штрафа будет составлять 210626 рублей ((416250+5000)/2=210626).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчиком не доказана несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов с 20.01.2023 по 08.06.2023 (140 дней) составляет 11974,32 рублей (416250х7,50%/365х140=11974,32).

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2023 по 08.06.2023 составляет 11974,32 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с этим суд посчитал возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда в части возврата 416250 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, согласно положениям ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденные документально и являющиеся разумными в количественном отношении, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по делу.

При принятии решения с ответчика также следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7362,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" в пользу ФИО1 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 416250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 210625 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 08.06.2023 в размере 11974,32 рублей. Всего взыскать 648 849,32 рублей (шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять рублей 32 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере 416250 рублей, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 7362,50 рублей (семь тысяч триста шестьдесят два рубля 50 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023